Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 06АП-11/22 по делу N А16-2528/2021

г. Хабаровск

08 апреля 2022 г.

Дело N А16-2528/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы"

на решение от 27.12.2021

по делу N А16-2528/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002436, ИНН 7903526975)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1087907000246, ИНН 7903527016)

о взыскании 3 163 350 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ответчик, ООО "ЕКС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании из которых: 2 807 025 руб. 46 коп. долга по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2012 N 1 за период с февраля 2021 года по май 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненный иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

27.12.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик указывает, что сумма удовлетворенных требований завышена на 106 102 руб. 37 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению. ООО "ЕКС" ошибочно признало иск на всю сумму, между тем как 106 102 руб. 37 коп. оплачено до вынесения решения суда.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 01.03.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.02.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены документально..

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комфорт" (поставщик) и ООО "Единые коммунальные системы" (покупатель) 01.09.2012 заключили договор N 1 поставки тепловой энергии года, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставить тепловую энергию собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов Смидовичского городского поселения (далее - Потребители) для отопления (Приложение N 1 к настоящему Договору) до границы эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ООО "Комфорт" и ООО "Единые коммунальные системы" с гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа, СНнПОВ, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Првительства РФ от 6 мая 2011 N 354) далее правила и иных; нормативных документов Российской федерации (РФ), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную тепловую энергию.

Разделом 5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия с 01.10.2012 г. Срок действия договора по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении другого договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ООО "Комфорт" обязано оказывать бесперебойное отопление многоквартирных домов в течение отопительного периода.

В соответствии с пунктом 2.2.1 ООО "ЕКС" обязаны производить оплату денежных средств ООО "Комфорт" за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2 покупатель не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, производить 100% оплату за объемы фактически поставленной Поставщиком в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса у ответчика образовался долг по состоянию на 01.09.2021 в сумме 2 834 377 руб. 99 коп..

Оставление ответчиком претензии от 09.08.2021 N 403 без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено частью 1 и частью 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уменьшение размера исковых требований от 29.10.2021 (л.д.76) и признание иска от 01.11.2021 (л.д.79) заявлены уполномоченными представителями истца и ответчика, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании с ответчика 2 807 025 руб. 46 коп. удовлетворены судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также отсутствие оплаты ответчиком поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не оспаривается.

При этом размер задолженности подтвержден актом сверки по состоянию на 28.10.2021, подписанный между сторонами без замечаний.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

Вместе с тем ссылка ответчика на наличие расхождений по суммам не обоснована и документально не подтверждена.

Ответчик, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленного ресурса и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной по договору тепловой энергии.

Ответчик в суде первой инстанции полностью признал исковые требования.

Суд при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Относительно довода заявителя о частичной оплате задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2021 по делу N А16-2528/2021 (резолютивная часть изготовлена от 08.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов