|
7 апреля 2022 г.
|
Дело N А27-15291/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1879/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" на решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15291/2021 (судья Ерохин Я.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" (654007, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Н.С.Ермакова (Центральный р-н) проспект, дом 9а, помещение 480, ОГРН 1164205078630, ИНН 4217179826)
к товариществу собственников жилья "Черноморец" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Черноморская (Куйбышевский р-н) улица, 2, 20, ОГРН 1084220000501, ИНН 4220036560),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс, Новокузнецк город, Коммунальная (Центральный р-н) улица, 25, ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426), индивидуальный предприниматель Муслимов Сергей Адюлаевич (ИНН 421706784271, ОГРНИП 305421720300052),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьих лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" (далее - ООО "ЭнергоЦентр") обратилось к товариществу собственников жилья "Черноморец" (далее - ТСЖ "Черноморец") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, 340 876 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 N 420006, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ") и ТСЖ "Черноморец" за период с января по июль 2018 года, 98 919 руб. 80 коп. неустойки за периоды с 29.07.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 22.11.2021, право на взыскание которых последовательно перешло по договору уступки права требования (цессии) N 2 от 25.11.2020 Муслимову С.А., а затем по договору уступки права требования (цессии) N ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 к ООО "ЭнергоЦентр".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Центральная ТЭЦ", индивидуальный предприниматель Муслимов Сергей Адюлаевич.
Решением от 13.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 567 руб. 71 коп. долга, 7995 руб. 81 коп. неустойки за период с 29.07.2019 по 22.11.2021, а начиная с 23.11.2021 по день оплаты долга неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "ЭнергоЦентр" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы заявителя сводятся к необоснованному применению судом срока исковой давности.
ТСЖ "Черноморец" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Центральная ТЭЦ" (ТСО) и ТСЖ "Черноморец" (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.06.2015 N 420006, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).
В разделе 2 контракта и приложении N 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. контракта).
Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора).
В период с января по июль 2018 года теплоснабжающая организация поставила в пользу ТСЖ "Черноморец" тепловую энергию и теплоноситель, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-11046/2017). Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу N А27-11046/2017, ТСО выставило потребителю исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с включением в них НДС.
Неоплаченная стоимость ресурса как раз в размере НДС и составляет требования настоящего иска о взыскании долга - 340 876 руб. 75 коп.
Направленная ООО "Центральная ТЭЦ" ответчику претензия N П-263 от 28.06.2019 (получена 16.07.2019) оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Право требования с потребителя уплаты указанной задолженности передано ООО "ЭнергоЦентр" по договору уступки права требования N ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 Муслимовым С.А., который, в свою очередь, прибрел право требования у ООО "Центральная ТЭЦ" по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 N 2 (позиция N 773 приложения N 1).
Определением арбитражного суда от 10.04.2021 по делу N А27-11770/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании вышеназванных договоров уступки недействительными отказано.
При рассмотрении заявления вышеуказанных договоров недействительными Арбитражным судом Кемеровской области 08.02.2021 по делу N А27-11770-112/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие договора уступки права требования (цессии) 29.12.2020 г. N ЭЦ-6-20, заключенного между Муслимовым Сергеем Адюлаевичем и ООО "ЭнергоЦентр". Обеспечительные меры были отменены определением суда от 10.04.2021, оставленным виде судом апелляционной 07.06.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО "ЭнергоЦентр" настоящего иска.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил основания для применения срока исковой давности, в связи чем исковое требования удовлетворены частично.
Переданный на рассмотрение апелляционного суда спор фактически касается одного вопроса о правильности применения судом первой инстанции срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), являются регулируемыми.
Следовательно, между сторонами договора теплоснабжения презюмируемо отсутствует правовая неопределенность относительно цены энергетического ресурса, применяемой в расчетах сторон.
Положения налогового законодательства, определяющие обязанность продавца, являющегося плательщиком НДС, включить в цену реализуемого товара сумму данного налога, являются императивными.
Начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 N 320-ФЗ), и обязанность названных лиц но уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 ПК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 ПК РФ. Однако в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ новое регулирование в той мере, в какой оно ухудшает положение налогоплательщиков-покупателей, не имеет обратной силы.
Подходы к применению подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в предыдущей редакции изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-II "По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа" и определениях ВС РФ от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679, от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364.
В Постановлении N 41-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь (до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений) подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности;
покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет;
решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.
В силу правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 09.03.2021 N 301-ЭС20-19679, иной подход к определению установленных главой 21 НК РФ условий для применения налоговых вычетов лицом, приобретшим продукцию у организации, правомерно продолжившей ведение своей текущей хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, не может быть поддержан, поскольку при его применении в неблагоприятное положение ставятся, прежде всего, добросовестные участники хозяйственного оборота только в связи с фактом вступления в отношения с банкротом. В результате, бремя уплаты НДС переносится с организации-должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта-покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом обо
