Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 21АП-583/22 по делу N А83-10698/2020

07 апреля 2022 г.

дело N А83-10698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550, ИНН 2460092678, 660075, г Красноярск, ул. Красной Гвардии, 23) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 об отказе в возмещении судебных расходов,

принятое в деле по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-лицей N 2" города Армянска Республики Крым (ОГРН 1149102178587)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550)

о взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-лицей N 2" города Армянска Республики Крым (ОГРН 1149102178587)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-лицей N 2" города Армянска Республики Крым - директора Рубан В.В., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" - представителя Когтевой Е.Г. по доверенности от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа-лицей N 2" города Армянска Республики Крым (далее - МБОУ "Школа-лицей N 2") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (далее - ООО СК "Единство") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 в размере 59092,87 руб.

ООО СК "Единство" обратилось со встречным исковым заявлением к МБОУ "Школа-лицей N 2" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 38610,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2021, исковые требования по первоначальному исковому иску удовлетворены: с ООО СК "Единство" в пользу МБОУ "Школа-лицей N 2" взыскана пеня в размере 59092,87 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2364,00 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично; с МБОУ "Школа-лицей N 2" в пользу ООО СК "Единство" взыскана неустойка в размере 25533,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1323,00 руб. В остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований сторон по первоначальному и встречному искам. С ООО СК "Единство" в пользу МБОУ "Школа-лицей N 2" взыскана пеня в размере 33559,87 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1041,00 руб.

ООО СК "Единство" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 в удовлетворении заявления ООО СК "Единство" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 23.12.2021, ООО СК Единство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что непосредственное участие в судебных заседаниях по делу А83-10698/2020 представителя Когтевой Е.Г. подтверждается материалами дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. То обстоятельство, что в акте выполненных работ от 08.04.2021 допущена техническая ошибка в указании номера дела, не свидетельствует о не оказании услуг представителем Когтевой Е.Г. по участию в судебных заседаниях и подаче процессуальных документов по настоящему делу. Перечисленные в акте от 08.04.2021 юридические услуги согласуются с датами подготовки и отправки документов, а так же с датами участия Когтевой Е.Г. в судебных заседаниях по настоящему делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба ООО "СК Единство" принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу МБОУ "Школа-лицей N 2" указало, что ООО СК "Единство" не представлены надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Когтевой Е.Г., обществом не приложены документы, заверенные в установленном порядке, а именно: соглашение от 05.07.2020 N 8/9 об оказании юридических услуг; акты выполненных работ к соглашению, квитанции об оплате юридических услуг; документы, подтверждающие явку представителя ООО СК "Единство" Когтевой Е.Г. в судебные заседания в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании 31.03.2022 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв МБОУ "Школа-лицей N 2" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "СК Единство" поддержал доводы, изложенные в апелляционные жалобе, представитель МБОУ "Школа-лицей N 2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Так, в обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО СК "Единство" представлены следующие доказательства: соглашение от 05.07.2020 N 8/9-20 об оказании юридических услуг (т.4, л.д. 27-28); акт выполненных работ по соглашению от 08.04.2021 N 8/9-20 (т. 4, л.д. 25-26), платежное поручение от 08.04.2021 N 68 на сумму 178000,00 руб. (т.4, л.д. 24).

Согласно пункту 1 соглашения от 05.07.2020 N 8/9-20 (далее - Соглашение) Доверитель (ООО СК "Единство") поручил, а Адвокат (Когтева Е.Г.) приняла на себя обязательства по исполнению поручения в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Предметом поручения определены следующие виды юридической помощи:

- представление интересов Доверителя по делу N А83-10698/2020 в Арбитражном суде Республики Крым, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу и ответчику, третьему лицу;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Крым документов, - предоставление консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим по делу;

- предоставление интересов Доверителя в суде, любых компетентных учреждениях и организациях, а также предприятиях любых организационно-правовых форм, с правом получения документов и ознакомления с ними, получения копий документов, различных выписок.

В обязанности Адвоката может входить дополнительных объем работ, прямо не указанных Предмете поручения настоящего соглашения (пункт 2 Соглашения).

Пунктом 3 Соглашения определено, что за оказание юридической помощи, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение из расчета услуг адвоката при рассмотрении арбитражных дел:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7000 (семь тысяч) рублей за один документ;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений 10000 (десять тысячи) рублей за один документ

- участие и ведение дела в арбитражном суде -15000 (пятнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет 5000 (пять тысяч) рублей,

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции -15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции - 20000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Общая сумма вознаграждения определяется по факту выполнения обязательства, согласно акту выполненных работ. Оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ на расчетный счет Адвокатского образования. Акт выполненных работ является основанием для оплаты. Оплата может производится авансом с согласованной Сторонами сумме либо по окончанию предмета поручения.

Сторонами подписан акт выполненных работ к соглашению от 08.04.2021 N 8/9-20 на сумму 178000,00 руб. (т. 4, л.д. 25-26), от 08.04.2021 в соответствии с которым адвокат Когтева Е.Г. выполнила работы соответствующий объем по делу N А83-14991/2019 согласно Соглашению не общую сумму 178000,00 руб.. исходя из следующего объема:

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 06.10.2020 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 22.12.2020 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 21.01.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 28.01.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 16.02.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 09.03.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 25.03.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- принял участие в судебном заседании, назначенном на 01.04.2021 в Арбитражном суде Республики Крым - 15000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 06.07.2020 - 7000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о встречном иске - 10000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 09.09.2020 - 7000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым отзыв на исковое заявление от 06.10.2020 - 10000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым ходатайство об отложении 10.11.2020 - 7000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 22.01.2021 - 7000 руб.,

- подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о взыскании судебных расходов - 10000 руб.

Услуги адвоката Когтевой Е.Г. оплачены ООО СК "Единство" платежным поручением от 08.04.2021 N 68 на сумму 178000,00 руб. (т.4, л.д. 24).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол N 3, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000,00 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14000,00 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000,00 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000,00 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу, что ООО "СК Единство" не представил суду доказательства получения им юридических услуг, связанных с рассмотрением дела N А83-10698/2020, поскольку в материалы дела представлен акт выполненных работ по делу N А83-14991/2019. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, позволяющих установить оказание услуг заявителю в настоящем деле в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вышеуказанный вывод признает не обоснованным, учитывая следующее.

Из протоколов судебных заседаний, которые в соответствии с частью 2 статьи 75 АПК РФ относятся к письменным доказательствам по делу, усматривается, что представитель ООО СК "Единства" Когтева Е.Г. фактически участвовала в 8 судебных заседаниях: 06.10.2020 (т. 1, л.д. 121), от 22.12.2020 (т. 1, л.д. 147), 21.01.2021 - перерывом на 28.01.2021 (т. 2, л.д. 20-21, т. 3, л.д. 06), 16.02.2021 (т. 3, л.д. 76), 09.03.2021 (т. 3, л.д. 92), 25.03.2021 (т. 3, л.д. 108), 01.04.2021 (т. 3, л.д. 110).

Согласно материалам дела представитель ООО СК "Единство" Когтева Е.Г. подготовила и представила в материалы дела в суде первой инстанции следующие процессуальные документы: встречное исковое заявление (т. 1, л.д. 99-107), отзыв на иск (т. 1, л.д. 115-117), ходатайство о приобщении документов от 09.09.2020 (т. 1, л.д. 105), ходатайство об отложении судебного заседания от 10.11.2020 (т. 1, л.д. 126), ходатайство о приобщении документов от 22.01.2021 (т. 2, л.д. 23), дополнительные пояснения от 26.01.2021 с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 33-149, т. 3, л.д. 1-65), ходатайство об отложении судебного заседания от 05.03.2021 (т. 3, л.д. 100), дополнительные пояснения от 15.03.2021 (т. 3, л.д. 95-98), подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания представителем Когтевой Е.Г. юридических услуг ООО СК "Единство" в судебных заседаниях, отраженных в акте от 08.04.2021 N 8/9-20, и в период между судебными заседаниями.

Довод МБОУ "Школа-лицей N 2", что представитель не представил надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по делу N А83-10698/2020, поскольку в материалах дела имеется акт выполненных работ по иному делу N А83-14991/2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательством оказания услуг заявителю является непосредственное участие в судебных заседаниях представителя Когтевой Е.Г., что также отражено в протоколах судебных заседаний, а также представление в материалы дела представителем Когтевой Е.Г. процессуальных документов по делу N А83-10698/2020. То обстоятельство, что в акте выполненных работ допущена опечатка не свидетельствует о неоказании представителем Когтевой Е.Г. юридических услуг в соответствии с Соглашением.

Исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, а также пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 21 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол N 3, суд апелляционной инстанции признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек в общем размере 83500,00 руб., учитывая следующее.

Поскольку судебные заседания, в которых участвовала представитель ООО СК "Единство" Когтева Е.Г., проводились не более 30 минут, а минимальная расценка стоимости услуг адвоката в арбитражных судах от 14000,00 руб. за день занятости, а в случае отложения судебного заседания не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000,00 (пять тысячи) руб., суд признал разумным за 8 судебных заседаний (учитывая их отложение) определить стоимость услуг представительства в судебных заседаниях в 40000,00 руб.

Поскольку для подготовки ходатайств о приобщении документов от 09.09.2020 (т. 1, л.д. 105) и от 22.01.2021 (т. 2, л.д. 23), об отложении судебного заседания от 10.11.2020 (т. 1, л.д. 126) и от 05.03.2021 не требуются значительные интеллектуальные и временные затраты оценка стоимости таких услуг в 7000 руб. явно превышает разумные пределы.

По мнению суда апелляционной инстанции, стоимость юридических услуг по подготовке ходатайств о приобщении к материалам дела документов и об отложении судебного разбирательства не превышает - 500 руб. за ходатайство, всего 2000 руб.

Вместе с тем представитель ООО СК "Единство" Когтева Е.Г. подготовила и представила в материалы дела в суде первой инстанции требующие значительных временных и интеллектуальных затрат процессуальные документы, стоимость которых соответствует минимальным расценкам: встречное исковое заявление - 10000 руб. (т. 1, л.д. 99-107), отзыв на иск - 7000 руб. (т. 1, л.д. 115-117), дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении доказательств от 26.01.2021 - 7500 руб. (т. 2, л.д. 33-149, т. 3, л.д. 1-65), дополнительные пояснения от 15.03.2021 - 7000 руб. (т. 3, л.д. 95-98), заявление о взыскании судебных расходов - 10000 руб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что первоначальный иск МБОУ "Школа-лицей N 2" удовлетворен в полном объеме, а иск ООО СК "Единство" удовлетворён частично (66% от заявленной цены иска), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 27555 руб. (83500 руб. / 2 = 41750 руб.; 41750 руб. х 66% = 27555 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции от 23.12.2021 об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов от 23.12.2021 по делу N А83-10698/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-лицей N 2" города Армянска Республики Крым (ОГРН 1149102178587, ИНН 9106007877, 296012, Республика Крым, Армянск город, микрорайон им. генерала Васильева, дом 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550, ИНН 2460092678; 660075, Красноярский край, город Красноярск, улица Красной Гвардии, дом 23) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27555,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина