Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 08АП-1881/22 по делу N А75-18656/2021

город Омск

08 апреля 2022 г.

Дело N А75-18656/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1881/2022) публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-18656/2021 (судья Заболотин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - заявитель, общество, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 21.10.2021 N 255 (далее - оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-18656/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения; в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях общества к авиакомпания признаков состава административного правонарушения, признать нарушение малозначительным, в связи с чем освободить общество от административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб., производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что авиакомпания своевременно организовала питание для пассажиров, однако фактически питание было предоставлено пассажирам с задержкой в силу независящих от авиакомпании обстоятельств.

Вылет рейса ЮТ-580 был задержан на 11 час. 50 минут в связи с ожиданием прибытия воздушного судна Воеiпg-737-800 б/н VQ-BJJ, которое при следовании в аэропорт г. Сочи для выполнения рейса ЮТ-580 не смогло приземлиться в аэропорту г. Сочи и совершило вынужденную посадку в аэропорту Минеральные воды по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту г. Сочи, а также в связи с длительной подготовки воздушного судна к вылету в связи со сбойной ситуацией в аэропорту г. Сочи из-за скопления задержанных рейсов.

Согласно полученной от представителя авиакомпании в аэропорту г. Сочи информации следует, что своевременная выдача питания в условиях задержки 01.05.2021 по неблагоприятным метеорологическим условиям более 25 рейсов с общим количеством пассажиров более 3 000 человек, была невозможна, в связи с чем, питание предоставлялось с задержками.

Услуги гостиницы пассажирам не предоставлялись в связи с отсутствием свободных мест.

Со стороны авиакомпании были предприняты все возможные и зависящие от неё меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, была проявлена необходимая внимательность, заботливость и осмотрительность, которая авиакомпании требовалась. Какие-либо действия авиакомпании не повлекли наступления каких-либо событий, влекущих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушение (в случае его установления судом) может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, из Сочинской транспортной прокуратуры поступили материалы проверки N 23/1-4-2021/981, проведенной в отношении ПАО "Авиакомпания "Ютейр".

Сочинской транспортной прокуратурой в связи с массовыми задержками 01.05.2021 авиарейсов, а также в связи с поступившим обращением гражданина Илюхина М.Б., в период с 01.05.2021 по 30.05.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в действиях ПАО "Авиакомпания "Ютейр".

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с расписанием воздушных судов ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в 05 час. 00 мин. 01.05.2021 запланирован вылет воздушного судна Boeing 737-800 б/н VQ-BJJ для выполнения регулярного рейса ЮТ-580 по маршруту "Сочи-Москва (Внуково)", однако указанный рейс в связи с неблагоприятными метеоусловиями, снижением темпов наземного и аэропортового обслуживания задержан на 11 час. 50 мин., фактически вылет состоялся в 16 час. 50 мин. Обществом в нарушение норм действующего законодательства не организовано размещение пассажиров рейса в гостинице, а также не предоставлено горячее питание при задержки рейса более чем на 4 часа.

01.05.2021, усмотрев в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, 18.06.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Постановлением от 21.10.2021 N 255 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-18656/2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Указанное решение является предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82).

Согласно пункту 7 Правил N 82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

На основании пункта 72 Правил N 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе: аэропорт отправления; аэропорт назначения; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); тип(ы) воздушного судна (пункт 73 Правил N 82).

Из указанных норм, а также пункта 15 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.

Пунктом 76 Правил N 82 предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как было указано ранее, на основании полученной в ходе административного расследования информации установлено, что в соответствии с расписанием воздушных судов ПАО "Авиакомпания "Ютейр" в 05 час. 00 мин. 01.05.2021 был запланирован вылет воздушного судна Boeing 737-800 б/н VQ-BJJ для выполнения регулярного рейса ЮТ-580 по маршруту "Сочи-Москва (Внуково)", однако указанный рейс в связи с неблагоприятными метеоусловиями, снижением темпов наземного и аэропортового обслуживания задержан на 11 час. 50 мин., фактически вылет состоялся в 16 час. 50 мин. 01.05.2021.

Изложенные обстоятельства обществом не оспариваются.

Пунктом 99 Правил N 82 предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

В соответствии с требованием статьей 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Вместе с тем, обществом при задержке (ожидании) регулярного рейса ЮТ-580 в ночное время более 6 часов размещение его пассажиров (фактически вылетевших - 129, из них детей - 25) в гостинице не организовано, не предоставлено горячее питание в установленный законом срок - при ожидании рейса более 4 часов, которое предоставлено в 13 час. 00 мин., то есть спустя 8 часов.

Факт совершения ПАО "Авиакомпания "Ютейр" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2021; рапортом старшего помощника Сочинского транспортного прокурора от 01.05.2021; - обращением гр. Илюхина М.Б. от 01.05.2021; объяснение гр. Бойко О.А.; объяснение гр. Кириллина Ю.А.; информационным письмом Департамента курортов и туризма администрации г.Сочи от 18.05.2021 N 1650/30.01-06; письмом ПАО "Авиакомпания "Ютейр" от 20.05.2021 N13с(1п)- 2077/21-2; объяснениями гр. Ероян М.Н.; информационным письмом АО "Адлеркурорт" от 10.06.2021 N113/04; информационным письмом Образовательного фонда "Талант и Успех" от 17.06.201 N2015 РМ; информационным письмом АО "Отель "Звездный" от 10.06.2021 N43; информационным письмом ФНС России (ЛПУ "Санаторий "Радуга") от 11.06.2021 N ПФ 01-01/1174.

Факт несвоевременного предоставления пассажирам питания, а также не предоставления гостиницы для размещения пассажиров не оспаривается обществом.

Общество указывает, что своевременная выдача питания в условиях задержки 01.05.2021 по неблагоприятным метеорологическим условиям более 25 рейсов с общим количеством пассажиров более 3 000 человек, была невозможна, в связи с чем питание предоставлялось с задержками.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины авиакомпании в допущенном правонарушении, никаких доказательств того, что задержка выдачи питания пассажирам вызвана не зависящими от авиакомпании причинам, не представлено. Большое количество пассажиров, которых нужно обеспечить питанием, не освобождает общество от надлежащего исполнения обязательств, принятых в соответствии с договором.

Общество также указывает, что услуги гостиницы пассажирам не предоставлялись в связи с отсутствием свободных мест, в подтверждение довода представило письмо ООО "Авиатурне", согласно которому в ночь с 30 апреля на 1 мая 2021 года, количество пассажиров, требующих размещения, составило порядка 173 человек; так как количество пассажиров оказалось достаточно большим, разместить их в мини-отелях г. Сочи не представлялось возможным.

Вместе с тем, согласно материалам проверки всего на территории г. Сочи 137 150 мест размещения, из которых по состоянию на 01.05.2021 свободными являлись 30 173 места, фактическая загрузка по состоянию на 01.05.2021 составила лишь 78 %, что исключает доводы общества об отсутствии мест.

Аналогичные сведения, подтверждающие наличие свободных мест, предоставлены также АО "Адлеркурорт" (458 свободных номеров на 01.05.2021), Образовательный фонд "Талант и Успех" (663 свободных номера на 01.05.2021), Отель "Звездный" (33 свободных номера на 01.05.2021), ФНС России (ЛПУ "Санаторий "Радуга") (20 свободных номеров на 01.05.2021). Вышеуказанные сведения подтверждаются следующими, имеющимися в материалах проверки документами: информационное письмо Департамента курортов и туризма администрации г.Сочи от 18.05.2021 N 1650/30.01-06; информационное письмо АО "Адлеркурорт" от 10.06.2021 N 113/04; информационное письмо Образовательного фонда "Талант и Успех" от 17.06.201 N 2015 РМ; информационное письмо АО "Отель "звездный" от 10.06.2021 N 43; информационное письмо ФНС России (ЛПУ "Санаторий "радуга") от 11.06.2021 N ПФ 01-01/1174.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (учитывая повторность совершенного правонарушения).

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводы общества о том, что им была проявлена необходимая внимательность, заботливость и осмотрительность, которая требовалась от авиакомпании, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2022 по делу N А75-18656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров