Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3053/22 по делу N А41-75931/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-75931/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания Протвино" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-75931/21, по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания Протвино" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управляющая компания Протвино" (далее - заявитель, учреждение, МБУ "УКП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 N 392/15.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-75931/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 08.09.2021 по 28.09.2021 по заявлению гр-ки Дмитриевой Р.Д., проживающей по адресу: Московская обл., г/о Протвино, ул. Дружбы, д. 10, на основании решения N 15-2743-з от 31.08.2021 управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБУ "УКП".

По результатам проверки был составлен акт N 2743 от 28.09.2021, в котором были отражены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Управление установило, что общество, организуя расчеты с потребителями за услуги, не предоставило возможность оплатить оказанные услуги исполнителя без учета комиссии за услуги посреднических организаций при осуществлении потребителями наличных расчетов.

28.09.2021 управлением в адрес МБУ "УКП" выдано предписание N 2807-07 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: обеспечить для потребителей возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов.

Указанное послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 28.09.2021 N 478/07 и вынесения 04.10.2021 постановления N 392/15 о признании МБУ "УКП" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, учреждение обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, которая вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных правовых положений потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты, в том числе путем внесения наличных денежных средств исполнителю.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, исполнителем коммунальных услуг является учреждение как управляющая организация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома были приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6.1 Правил N 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Как указано в разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, указанным в письме от 04 мая 2018 г. N 20073-АЧ/04, и в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации соответствующие сведения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены не только доказательства, подтверждающие фактическую реализацию решений собственников о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, но и принятие собственниками решений о заключении таких договоров.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 13, 14, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.

Данная правовая позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А73-13056/16 (Определением ВС РФ от 24.08.2017 N 303-АД17-10960 отказано в пересмотре), Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу N А08-1437/20, Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу N А40-164912/18).

Данная норма также предусмотрена договором N 812275619, п. 5.1.5 раздела 5 которого плательщик вправе оплатить суммы, указанные в ЕПД, с помощью одной из следующих форм платежей: путем внесения наличных средств в кассу и/или на расчетный счет управляющей организации.

Однако, фактически данное право плательщику (собственнику) не предоставлено, поскольку МБУ "УКП" не обеспечило потребителям возможность оплаты коммунальных услуг посредством наличных расчетов без взимания дополнительного вознаграждения, которое согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Кроме того, согласно договору от 31.12.2020 N 812270121 ООО "МосОблЕИРЦ" имеет право взимать с плательщиков плату за оказание ему услуги по приему платежей в размере, определяемом в соглашениях между ЕИРЦ и МБУ "УКП" (пункт 2.2.3 договора).

При этом сторонами указанного договора являются ООО "МосОблЕИРЦ" и МБУ "УКП", потребитель, не являясь стороной по договору, несет бремя финансовых расходов, связанных с обязанностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не согласуется с нормами гражданского законодательства об основаниях возникновения обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что потребителям доступны: банковская услуга "перевод денежных средств без открытия банковского счета", возможность внесения денежных средств в кассы ООО "МосОблЕИРЦ", а также посредством оплаты банковской картой в личном кабинете на сайте ООО "МосОблЕИРЦ", в связи с чем отсутствие кассы в МБУ "УКП" не нарушает прав потребителей, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном понимании норм права, предписывающих определенные правила поведения получателей денежных средств за оказанные услуги от потребителей, в том числе направленные на обеспечение оплаты наличными денежными средствами продавцу (исполнителю), которым является управляющая компания - МБУ "УКП".

Доказательств того, что учреждение обеспечило потребителям право осуществлять платежи путем внесения наличных денежных средств без взимания дополнительных комиссий, материалы дела не содержат.

Так, например, гражданка Дмитриева Р.Д., проживающая по адресу: Московская область, г.о Протвино, ул. Дружбы, д. 10, кв. 104, ежемесячно оплачивает квитанции за жилищно-коммунальные услуги на "Почте России" наличным способом согласно сформированным квитанциям. Ежемесячно с нее взимается комиссия за оказанную услугу. Согласно представленным ею квитанциям за 2021 год, в каждом месяце за оплату ЖКУ взимается комиссия. Так, например, при оплате ЖКУ за апрель 2021 г. сумма, сформированная в квитанции (250575-313/8610), составила 6 467, 67 руб., при этом взимается комиссия в размере 116.58 руб.; при оплате ЖКУ за июль 2021 г. сумма, сформирована квитанции (253354-264/8484), составляет 4 266,14 руб., при этом взимается комиссия 95.18 руб.

Таким образом, факт неисполнения заявителем обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов подтверждается материалами дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий, объективно препятствовавших исполнению им требований действующего законодательства, что указывает на наличие вины.

Таким образом, вывод административного органа о наличии вины и, как следствие, состава правонарушения части 4 статьи 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя является обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу N А41-75931/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева