Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-1601/22 по делу N А72-2752/2021

г. Самара

07 апреля 2022 г.

Дело N А72-2752/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов "Родимый край" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 по делу N А72-2752/2021 (судья Рыбалко И.В.),

принятое по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области

к Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов "Родимый край"

третье лицо: Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Костин В.Г. по доверенности от 14.11.2020,

от третьего лица - представитель Тихонова Е.Н. по доверенности от 10.01.2022, председатель Федоров А.Н., представлена выписка из протокола от 28.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов "Родимый край", в котором просило:

расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.10.2008 N 145/а,

обязать ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы 57-61, 63-66, 68, 76, 77.

Определением от 09.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 145/а от 25.10.2008, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов "Родимый край".

Суд обязал Димитровградскую местную общественную организацию охотников и рыболовов "Родимый край" передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы 57-61, 63-66, 68, 76, 77.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 по делу N А72-2752/2021, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции был необоснованно сделан вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также неправильно применены нормы материального права в отношении законности заключения спорного договора аренды и его действия в настоящее время.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе обжалуемое решение.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2008 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) заключило с Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов "Родимый край" (Арендатор) договор аренды лесного участка N 145/а, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 22.10.2008 N 293 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок) с целью использования лесов для ведения охотничьего хозяйства (п.1 договора) (т.1 л.д.12-14).

Согласно п.2, п.3 договора аренды лесного участка N 145/а от 25.10.2008 лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под N 189-2008-10, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы N 57-61, 63-66, 68, 76, 77. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно характеристике лесного участка, приведенной в Приложении N 2 к договору, целевое назначение данного лесного участка - защитные и эксплуатационные леса. Участок составляют кварталы N 57-61, 63-66, 68, 76, 77: кварталы N 57-61, 63-66, 76, 77 площадью 931 га занят лесными культурами (береза), квартал 68 площадью 54,3 га занят лесными культурами (сосна).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (п.4 договора), а именно - для ведения охотничьего хозяйства.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 25.10.2008 N 1 Арендодатель передал Арендатору лесной участок для ведения охотничьего хозяйства, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером N 189-2008-10, расположенный: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы N 57-61, 63-66, 68, 76, 77 (т.1 л.д.17).

Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 25.10.2008 N 145/а предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 22.10.2008 по 13.09.2031.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.10.2008 N 145/а, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов "Родимый край".

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 73-ИОГВ-10-01/5610 от 14.09.2020, в которой указал на то, что Димитровградская местная общественная организация охотников и рыболовов "Родимый край" нарушило подпункты "а" и "к" пункта 11 договора аренды лесного участка от 25.10.2008 N 145/а, согласно которым арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании охотхозяйственных соглашений. Претензией N 73-ИОГВ-10-01/5610 от 14.09.2020 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.10.2008 N 145/а (т.1 л.д.21-24). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик существенным образом нарушил условия договора аренды.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В силу п.1 ст.74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, пунктами 1-3 статьи 36 Лесного кодекса РФ, согласно которым использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Между тем, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие с 01.04.2010.

В соответствии со статьей 27 Закона N 209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ). При этом согласно части 2 статьи 71 Закона N 209-ФЗ долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению.

В силу части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал в отзывах на иск, что договор аренды заключен с ним до 01.04.2010, а в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленных в дело документов следует, что впервые с Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов "Родимый край" был заключен договор аренды лесного участка площадью 1088,6 га, расположенного в кварталах N 57-61, 63-66, 68, 76, 77 Мулловского участкового лесничества, 13.09.2006; договор был заключен ФГУ "Мелекесский лесхоз" сроком на 25 лет (т.2 л.д.105-107).

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области N 293 от 22.10.2008 договор аренды лесного участка б/н от 13.09.2006 с ДМОООР "Родимый край" был переоформлен на договор аренды N 145/а от 25.10.2008.

Суд первой инстанции верно отметил, что ни по состоянию на 13.09.2006, ни на 25.10.2008 Димитровградская местная общественная организация охотников и рыболовов "Родимый край" не имела долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Соответственно, она не могла воспользоваться правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в соответствии со ст.71 Закона N 209-ФЗ.

В то же время, между Администрацией Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов был заключен договор N 384 от 05.12.2003 о предоставлении в долгосрочное пользование территорий, акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на территории Ульяновской области, по условиям которого пользователь принимает в пользование на срок 10 лет территорию, акваторию для осуществления деятельности в сфере охоты и охотничьего хозяйства в качестве охотничьих угодий на территории Мелекесского района Ульяновской области общей площадью 156,0 тыс. га (т.1 л.д.83-86 или т.2 л.д.133-136).

02.07.2002 Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком на 10 лет (т.1 л.д.82 или т.2 л.д.137).

На основании ч.3 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без проведения аукциона между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца) и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов было оформлено охотхозяйственное соглашение N 17/12 от 06.06.2012, в соответствии с которым Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на предоставленных угодьях (т.1 л.д.87-97 или т.3 л.д.1-12).

Местоположение охотничьего угодья - Ульяновская область, Мелекесский район, площадь угодья - 156, тыс. га, границы охотничьего угодья установлены в п.2.2. охотхозяйственного соглашения и в Приложении N 1 "Карта-схема".

Поскольку Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов осуществляет на предоставленных угодьях организацию любительской и спортивной охоты, не проводит рубки лесных насаждений и не создает объекты охотничьей инфраструктуры, в силу п.2 ст.71 Закона N 209-ФЗ и п.2 "Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без представления лесных участков" (Приложение 2 к приказу Минприроды России от 12.12.2017 N 661) заключение договора аренды лесного участка с Организацией не требуется.

Из сопоставления границ охотничьего угодья, предоставленного Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов на основании охотхозяйственного соглашения N 17/12 от 06.06.2012, и границ лесного участка, переданного ответчику по договору аренды N 145/а от 25.10.2008, следует, что участок ответчика входит составной частью в массив охотничьих угодий, предоставленных по охотхозяйственному соглашению N 17/12 от 06.06.2012 Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством не предусмотрена передача в пользование одного и того же земельного (лесного) участка для одних и тех же целей двум и более лицам, из чего сделал вывод, что заключение охотхозяйственного соглашения с ответчиком на предоставленный ему лесной участок невозможно.

Однако вывод о том, что ответчик осуществляет использование лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без охотхозяйственного соглашения, не соответствует обстоятельствам дела.

До заключения спорного договора аренды лесного участка N 145/а от 25.10.2008, обществом 13.09.2006 был заключен договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства с "ФГУ "Мелекесский лесхоз".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения указанных договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2008 N 258, переоформление договоров производится на основании заявления лиц, использующих соответствующие лесные участки.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В вышеуказанном Порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в п. 9 указывалось, что договор аренды лесного участка заключается по форме примерного договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 23, ст. 2793).

В последующем, обществом в соответствии с действовавшим законодательством был переоформлен договор от 13.09.2006 на новый N 145/а от 25.10.2008 по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", расторжение которого добивается истец.

Положения как договора аренды от 13.09.2006, так и договора аренды от 25.08.2008 соответствовали законодательству, существовавшему в момент заключения этих договоров. После внесения в ст.36 ЛК РФ изменений, требующих наличие охотохозяйственного соглашения для возможности использования леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (данные положения введены Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и вступили в законную силу с 01.04.2010) названный Федеральный закон не содержал указаний на прекращение действия существующих договоров аренды лесных участков либо приведение уже заключенных договоров в соответствие с новыми требованиями закона.

Общество не имело статуса охотпользователя, связанного с пользованием животным миром, как сторона охотхозяйственного соглашения или как сторона долгосрочной лицензии в период заключения спорного договора аренды, поскольку оно никогда не вело деятельность как охотпользователь, связанную с пользованием животным миром (не выдавало соответствующих разрешений, не осуществляло их оформление с последующей выдачи их охотникам, а равно как заключение путевок-договоров и получение денежных средств от охотников), поскольку Общество не является пользователем охотничьих угодий (охотпользователем), в том качестве которое указано в положениях ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тот вид деятельности, который Общество осуществляет на основании спорного договора аренды, заключался лишь в создании и использовании объектов охотничьей инфраструктуры, что не требует получения дополнительно лицензии на пользование объектами животного мира либо заключения охотхозяйственного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивньм, так и к диспозитивным нормам (гь 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П".

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко" указано следующее:

"Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П. от 23 декабря 2013 года N 29-П и др.)"

Действовавшими до 10.04.2010 положениями Лесного Кодекса Российской Федерации не устанавливались требования использования лесных участков для ведения охотничьего хозяйства лишь при наличии у арендатора действовавшего охотхозяйственного соглашения.

Наоборот, п.3 ст.36 Лесного кодекса РФ устанавливал, что граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и отказ Министерства в получении положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов (Заключение от 10.09.2021 N 2021-160, т.2 л.д.112-114), мотивированный отсутствием у общества действующего охотхозяйственного соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в имеющемся в материалах дела заключении от 10.09.2021 N 2021-160 не содержится упоминания об отсутствии охотхозяйственного соглашения у ответчика, как об основании для отказа в даче положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесой, а перечисляются лишь технические недочеты, которые требуются устранить Обществу.

В соответствии с п.п. "а" п. 10 договора Арендатор имеет право после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, и предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора. При этом необходимо отметить, срок предоставления Арендодателю проекта освоения лесов в договоре не конкретизирован.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, 27.09.2011 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области было выдано положительное заключение N 2011-136 по проекту освоения лесов лесного участка площадью 1088,6 га, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы 57-61, 63-66, 68, 76, 77. для ведения охотничьего хозяйства.

08.02.2017 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, выдано положительное заключение к Дополнению N 1 к проекту освоения лесов лесного участка площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы 57-61, 63-66, 68, 76, 77., в части внесения сведений об объектах охотничьей инфраструктуры: охотничья база с объектами охотничьей инфраструктуры (временные некапитальные постройки, кормохранилище, кинологическое сооружение, питомник для диких животных).

Из представленных в дело документов следует, что необходимость подготовки нового Проекта освоения лесов была вызвана введением приказом Министерства "Об утверждении лесохозяйственного регламента Мелекесского лесничества Ульяновской области" N 25 от 07.12.2018 с 01.01.2019 нового лесохозяйственного регламента Мелекесского лесничества Ульяновской области.

13.08.2021 в связи указанными изменениями был подготовлен новый проект и подано заявление в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесного участка по договору аренды N 145/а от 25.10.2008 г., площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО "Мелекесский район", Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы 57-61, 63-66, 68, 76, 77,

Возможности подачи лесной декларации общество в настоящее время лишено, поскольку форма лесной декларации предусматривает указание наименования органа, утвердившего экспертизу проекта освоения лесов. (ч.1. ст 26 Лесного Кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.)

То есть, как до обращения истца с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком предпринимались действия по устранению нарушений пунктов договора в части предоставления проекта освоения лесов и лесных деклараций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 No 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Между тем в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 No 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Этот подход применим и для договоров аренды лесных участков.

Охотохозяйственное соглашение, предусмотренное статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации, и позволяющее использовать принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, истцом не получалось, поэтому утверждение о том, что заключение с третьим лицом охотохозяйственного соглашения каким-либо образом ограничивает права ответчика на использование земельного участка, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие охотохозяйственного соглашения не может служить основанием для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что претензия истца о расторжении договора или устранения причин возникновения нарушений (отсутствие охотхозяйственного соглашения) не содержала указаний относительно нарушений п.п. "в" и "г" п. 11 договора аренды (отсутствие проекта освоения лесов и непредоставление в срок лесной декларации) и требования об их устранения.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Кроме того, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

По смыслу указанной нормы основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылался на отсутствие у ответчика охотохозяйственного соглашения и на невозможность заключения с ответчиком такого соглашения.

Об изменении основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

С учетом вышеизложенного несоблюдение ответчиком подпунктов "в" и "г" пункта 11 договора аренды земельного участка не могло служить основанием удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать лесной участок.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 по делу N А72-2752/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов "Родимый край" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко