Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-2121/22 по делу N А55-20150/2021

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 11АП-2121/22 по делу N А55-20150/2021

г. Самара

06 апреля 2022 г.

Дело N А55-20150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу N А55-20150/2021 (судья Бобылева А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ"

о взыскании 140 914 руб. 73 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее - ООО "ТЭМ", ответчик) о взыскании 140 914 руб. 73 коп., в том числе: 139 958 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в марте 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2020 N 05-8115Э, 956 руб. 38 коп. пени за период с 16.04.2021 по 26.05.2021.

Определением суда от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно исследованных обстоятельствах дела.

Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что между сторонами имеются разногласия в части распределения объема электрической энергии, потребленной собственниками МКД.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что каких-либо доводов и доказательств, опровергающих возражения ООО "ТЭМ", ПАО "Самараэнерго" не представило.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭМ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 05-8116Э (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов, управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура от 31.03.2021 N 21033100364/05/05-811531 на сумму 139 958 руб. 35 коп.

Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой в марте 2021 года электрической энергии в размере 139 958 руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2021 N 003673-ИсхЮрТол с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 118).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении верно отмечено, что имеется подтвержденность материалами дела об исполнении истцом исполнил принятых на себя обязательств и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора.

Истцом в материалы дела представлены расчетная ведомость за март 2021 года и данные по объему электрической энергии за март 2021 года.

Спор между сторонами возник по определению объема, потребляемого собственниками помещений, дифференцированно по времени суток.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период (по средствам личного кабинета, по телефону, при оплате показаний) и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Перечень собственников помещений указан в Приложении N 17 "Перечень бытовых потребителей" к договору энергоснабжения N 05-8116э от 01.04.2020 и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении N 4 к договору подлежит вычету из общедомового прибора учета.

Судом первой инстанции учтено, что в случае, не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее -Правила N354).

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом б пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции верно отметил, что все начисления населению производились истцом, по представленным сведениям за март 2021 года, а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании пункта 61 Правил N 354.

Так как не у всех собственников установлены дифференцированные приборы учета, позволяющие определить потребленный объем за день, ночь, не все подали показания и расчет осуществляется по среднему либо по нормативу потребления распределение объема электроэнергии на день, ночь осуществляется в процентном соотношении (считает программа), которое ежемесячно разное, зависит от потребленного многоквартирным домом в целом объема и объема потребленного населением (кВт/ч).

При этом после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет с учетом представленных показаний либо при проведении проверок правильности снятия показаний приборов учета собственниками.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что корректировка объема индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика и соответствует интересам обеих сторон.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обосновывающих потребленный населением объем, ответчик в представленном отзыве и контррасчете не поясняет как распределил объем (день, ночь) собственников, не представивших показания приборов учета за расчетный период.

Таким образом, начисления ответчика в сравнительном расчете нельзя считать корректными, так как они не подтверждены документально и не опровергают начислений истца.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в решении от 22.06.2018 по делу N А55-4284/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по делу N А55-30826/2017; между теми же сторонами за ранее возникший период: в решении от 31.03.2021 и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-32083/2020; в решении от 14.04.2021 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-36501/2020; в решении от 30.07.2021 по делу N А55-13603/2021.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 139 958 руб. 35 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 16.04.2021 по 26.05.2021 в сумме 956 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) установлен в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно счёл, что в данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты электрической энергии по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 16.04.2021 по 26.05.2021 в сумме 956 руб. 38 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу N А55-20150/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова