Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 02АП-1582/22 по делу N А31-6811/2020

г. Киров

08 апреля 2022 г.

Дело N А31-6811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Воеводиной Ольге Вадимовне (ИНН 444200115059, ОГРНИП 313440111600039)

о взыскании 90 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, заявитель, податель жалобы, Общество, АО "СТС") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Воеводиной Ольге Вадимовне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Воеводина О.В.) о взыскании 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 707374, 707375, 709911, 713288 (далее также - товарные знаки), авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа"; далее также - рисунки, персонажи), а также 600 рублей 00 копеек судебных издержек, состоящих из стоимости товара, 200 рублей 00 копеек расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также 3 600 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 27, 106, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 41 утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила N 482), пунктов 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство), разъяснений пунктов 59, 62, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), разъяснений пунктов 4, 5 Информационного письма Президиума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" и мотивированы нарушением исключительных авторских прав истца неправомерным использованием ответчиком товарных знаков и изображений персонажей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2022 в удовлетворении требований отказано в полном объёме. Суд первой инстанции указал, что несоответствие адреса торговой точки, указанного в претензии и исковом заявлении, адресу, где Предприниматель фактически осуществляет деятельность, по видеозаписи и фотоматериалам процесса купли-продажи не позволяет сделать вывод, что торговля контрафактным товаром осуществлялась ответчиком. То есть, факт использования исключительных прав истца ответчиком нельзя считать установленным.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2021 и удовлетворить исковые требования.

Общество ссылается на то, что в адресе ответчика была допущена техническая ошибка, о чем он заявлял в суде первой инстанции, верным адресом торговой точки ответчика, где был приобретен контрафактный товар, является г. Кострома, ул. Ленина, д. 157. Факт реализации товара от имени Предпринимателя подтвержден видеозаписью и товарным чеком.

В отзыве на жалобу Предприниматель ссылается на злоупотребление истцом правом, указывает, что истец неоднократно изменял свои требования в части суммы компенсации, в том числе изменил требования в апелляционной жалобе. Также, по мнению ответчика, истец не предъявлял ему в досудебном порядке тех требований, с которыми обратился в суд; факт реализации товара от имени Предпринимателя ответчик также отрицает, указывает, что ни печать, ни подпись не принадлежат ИП Воеводиной О.В.

Подробнее позиции сторон изложены письменно и озвучены в судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Стороны после отложения рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05.04.2022, извещены надлежащим образом в порядке статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее - ИП Сикорский А.В.) подписан договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее также - фильм): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма является Общество.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 713288 ("Папа"), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и 5 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО "СТС" и ответчику не передавались.

28.05.2019 в торговой точке по адресу г. Кострома, ул. Ленина, д. 157 был реализован товар - набор игрушек-фигурок в виде котов. Факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса приобретения спорного товара и товарным чеком с печатью ИП Воеводиной О.В. (ИНН 444200115059, ОГРН 308440102800050).

Полагая, что при реализации товара нарушаются исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2019 о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Арбитражный суд Костромской области отказал Обществу в иске, истец принес апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 82 Постановления N 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами настоящего дела.

При этом вопреки мнению ответчика, и выводам суда первой инстанции, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя спорного товара также подтверждены материалами дела.

Касательно доводов о несоответствия адреса, указанного истцом, адресу места осуществления деятельности Предпринимателя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истец представил видеозапись процесса закупки, обозренной судом апелляционной инстанции, из которой очевидно следует, что место закупки товара расположено в здании N 157 по ул. Ленина г. Костромы, поскольку номер дома указан на самом строении, что видно на видеозаписи в отрезке 01:54-02:01.

Таким образом, факт продажи товара подтвержден видеозаписью, при исследовании которой судом также установлено, что на видеозаписи имеется момент съемки места продажи, видеозапись содержит весь процесс приобретения товара, а также изображение приобретенного товара и товарного чека, выданного продавцом при реализации товара. На товарном чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика, а именно: ИНН, принадлежащий ответчику. Свидетельств монтажа видеозаписи в материалах дела не имеется, при этом суд обращает внимание, что по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Также истец представил в материалы дела товарный чек, аналогичный чеку на видеозаписи.

Действительно, товарный чек содержит оттиск печати, реквизиты которой не совпадают с текущими реквизитами Предпринимателя. Так на оттиске печати указано - ИНН 444200115059, ОГРНИП 308440102800050, в то время как текущий ОГРНИП Предпринимателя 313440111600039.

Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель с ОГРНИП 308440102800050 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 12.05.2012.

Между тем, 26.04.2013 Воеводина О.В. вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 313440111600039.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 указанного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно подпункту "н" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика, дата постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Согласно сведениям ЕГРИП ИНН Предпринимателя - 444200115059.

То обстоятельство, что товарный чек содержит оттиск печати с указанием сведений о предпринимателе, прекратившим деятельность, не имеет правового значения, поскольку совокупность доказательств позволяет установить дату приобретения спорного товара, место реализации и ИНН продавца.

В представленном товарном чеке от 28.05.2019 содержатся сведения о наименовании товара "Набор "Три кота", стоимости покупки - 600 рублей 00 копеек, наименовании продавца, дате заключения договора розничной купли-продажи - 28.05.2019, печать Предпринимателя с ИНН, что в соответствии с положениями статьи 493 ГК РФ является подтверждением факта реализации товара ответчиком. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств выбытия этой печати из владения и пользования ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено акта об уничтожении печатей (штампов) и доказательств того, что проставленный на товарном чеке оттиск печати не соответствует печати Предпринимателя, проставляемой на документах периода действия ответчика с ОГРНИП 308440102800050.

С учетом приведенных выводов заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательства (товарного чека) и назначении судебной экспертизы на предмет проверки подписи, воспроизведенной в товарном чеке, в данном случае не подлежит рассмотрению. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные ходатайства не направлены на тот процессуальный результат, на который в конечном итоге рассчитывают участники процесса. Апелляционный суд полагает достаточным в настоящем деле соотнести документ, о фальсификации которого заявил ответчик, с другими имеющимися в материалах дела документальными доказательствами и пояснениями сторон. В частности, в ходе судебного процесса ответчик непосредственно подтвердил, что торговая точка ИП Воеводиной О.В., где был приобретен контрафактный товар, находится по адресу г. Кострома, ул. Ленина, д. 157. Данное подтверждение следует из представленных Предпринимателем в материалы дела договоров субаренды нежилого помещения от 10.10.2013, от 01.08.2019.

Таким образом, сомнений в том, где и у кого был приобретен спорный товар истцом, у апелляционного суда, который критически относится к пояснениям ответчика, не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком изображения в виде фигурки и изображений на упаковке и карточках с товарными знаками и изображениями персонажей, принадлежащих истцу, судом учтено общее впечатление, которое производят эти изображения в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела правоустанавливающие документы на товарные знаки, а также непосредственно контрафактный товар, суд апелляционной инстанции находит очевидным графическое (визуальное) сходство изображений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар и самих игрушек с изображениями товарных знаков и с изображениями персонажей.

При совокупности указанных доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных обозначений, ответчиком не представлено.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец не может быть ограничен в праве порядка определения размера компенсации, в данном случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании вышеуказанных норм, определение компенсации в установленном законом порядке не может свидетельствовать о допущении истцом злоупотреблений правом.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав истца на 9 результатов интеллектуальной деятельности, приходит к выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав

на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей 00 копеек,

на товарные знаки:

-N 707374 в размере 10 000 рублей 00 копеек,

- N 707375 в размере 10 000 рублей копеек,

- N 709911 в размере 10 000 рублей копеек,

- N 713288 в размере 10 000 рублей копеек,

а в общей сумме - 90 000 рублей 00 копеек.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10.

Ответчик оспаривал сам факт нарушения им прав интеллектуальной собственности истца и не заявлял о снижении размера компенсации, в том числе со ссылками на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, доказательств несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений прав истца не представлял.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, полагает обоснованной позицию истца и считает апелляционную жалобу АО "СТС подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии с правилами распределения таких расходов, установленными статьей 110 АПК РФ.

На ответчика подлежат отнесению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (3 600 рублей 00 копеек), по апелляционной жалобе (3 000 рублей 00 копеек), расходы на приобретение вещественного доказательства (подтверждены документально товарным чеком) в размере 600 рублей 00 копеек, за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2022 по делу N А31-6811/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций". (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воеводиной Ольги Вадимовны (ИНН 444200115059, ОГРНИП 313440111600039) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852):

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911;

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288;

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот";

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик";

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька";

- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воеводиной Ольги Вадимовны (ИНН 444200115059, ОГРНИП 313440111600039) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) 7 400 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев