Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-4602/22 по делу N А56-105624/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А56-105624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: предст. Зотов А.А. - доверенность от 04.04.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4602/2022) общества с ограниченной ответственностью "РИН-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу N А56-105624/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИН-сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком"

об оспаривании заключения от 09.09.2021 N Т02-656/21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИН-сервис" (далее - Общество, ООО "РИН-сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 09.09.2021 N Т02-656/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Заказчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ПАО "Ростелеком".

Решением суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "РИН-сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 18.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам и доказательствам, приведенным заявителем, неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что само по себе незаключение Обществом договора по результатам рассматриваемой закупки не свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки; в материалы дела не представлены доказательства намеренного уклонения заявителя от подписания договора. Как указывает податель жалобы, причиной, вынудившей Общество отказаться от подписания договора по результатам рассматриваемой закупки, послужила техническая ошибка, допущенная Обществом в поданном ценовом предложении (коэффициент снижения начальной (максимальной) цены был прописан в неверном формате, что привело к указанию ошибочной заниженной цены договора, которая является заведомо убыточной для Общества). Податель жалобы также ссылается на то, Управлением и судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям Заказчика ни в части способа закупки, ни в части понуждения заявителя к подписанию договора с заведомо ошибочной ценой. Податель жалобы полагает, что примененная к Обществу мера ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является несправедливой и несоразмерной. Также податель жалобы полагает, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

ПАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель ООО "РИН-сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2021 ПАО "Ростелеком" (Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru извещение N 32110494018 о проведении открытой упрощенной закупки на право заключения договора на поставку контрольно-кассового оборудования для ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг"; начальная (максимальная) цена договора: 1 491 632,17 руб. (далее - Извещение)

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком", в редакции 21, действовавшей на дату проведения аукциона (далее - Положение о закупках).

Согласно итоговому протоколу от 04.08.2021 единственный участник ООО "РИН-сервис" был признан победителем открытой упрощенной закупки на право заключения договора на поставку контрольно-кассового оборудования по извещению N 32110494018 (протокол размещен в ЕИС 04.08.2021).

05.08.2021 Заказчиком в адрес ООО "РИН-сервис" посредством электронной почты направлен проект договора для предварительного согласования.

09.08.2021 по электронной почте в адрес Заказчика Обществом направлено письмо об отказе от подписания договора по указанным в нем ценам, ссылаясь на то, что компания производитель контрольно-кассового оборудования "АТОЛ" не согласовала отгрузочные цены, указанные в договоре, а также на допущенную ошибку в ценовом предложении (неправильный расчет снижения цены).

Заказчиком направлено в адрес Общества письмо от 11.08.2021 N 04/05/11824/21 о необходимости исполнения обязательств в части срока подписания договора по итогам закупки, установленных пунктом 18.5.2 Положения о закупках и пунктом 16 Извещения.

11.08.2021 со стороны ООО "РИН-сервис" поступил ответ на письмо ПАО "Ростелеком" об отказе в подписании договора с указанием в качестве причины, что при подготовке к участию в закупочной процедуре сотрудник ООО "РИН-сервис" совершил неумышленную ошибку и подал технико-коммерческое предложение с указанием на ЭТП коэффициента снижения 0,5, что влечет невозможность для Общества закупить у поставщика оборудование.

13.08.2021 Заказчик разместил проект договора на электронной торговой площадке для подписания его победителем закупки - ООО "РИН-севрис". В соответствии с пунктом 16 Извещения срок подписания проекта договора участником закупки - не позднее 17.08.2021.

Поскольку в срок, установленный пунктом 16 Извещения, Общество не представило подписанный проект договора, Заказчик признал Общество уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 18.5.3 Положения о закупках и направил в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 27889-ЭП/21 от 02.09.2021, N 28022-ЭП/21 от 03.09.2021).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 09.09.2021 N Т02-656/21, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ПАО "Ростелеком" в отношении ООО "РИН-сервис", для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 18.01.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 ПАО "Ростелеком" (Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 32110494018 о проведении открытой упрощенной закупки на право заключения договора на поставку контрольно-кассового оборудования для ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг"; начальная (максимальная) цена договора: 1 491 632,17 руб.

Согласно итоговому протоколу от 04.08.2021 единственный участник ООО "РИН-сервис" был признан победителем открытой упрощенной закупки на право заключения договора на поставку контрольно-кассового оборудования по извещению N 32110494018 (протокол размещен в ЕИС 04.08.2021).

В соответствии с пунктом 18.5.2 Положения о закупках участник, с которым принято решение о заключении договора по итогам упрощенной закупки, должен подписать договор и направить его Заказчику в срок, установленный извещением о проведении упрощенной закупки.

В случае, если участник, с которым заключается договор по итогам упрощенной закупки, не представил Заказчику в срок, установленный пунктом 18.5.2 настоящего Положения, подписанный со своей стороны проект договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с пунктом 16 Извещения условия заключаемого договора определяются путем включения в проект договора, приведенный в Приложении N 2 к настоящему Извещению, условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров (если проводились).

Договор заключается в электронной форме на ЭТП в соответствии с регламентом ЭТП.

По результатам проведенной процедуры закупки Заказчик размещает на ЭТП проект договора, не подписанный со стороны Заказчика. Участник, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней после размещения Заказчиком на ЭТП проекта договора, размещает на ЭТП договор, подписанный электронной подписью уполномоченного лица такого участника.

После получения от участника подписанного проекта договора, Заказчик на ЭТП подписывает договор электронной подписью уполномоченного лица Заказчика; с этого момента договор считается заключенным.

В случае если участник, с которым заключается договор по итогам закупки, не предоставил Заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, такой участник считается уклонившимся от заключения договора.

Как установлено Управлением и судом, Заказчик 13.08.2021 разместил проект договора на электронной торговой площадке для подписания его победителем закупки - ООО "РИН-сервис". В соответствии с пунктом 16 Извещения срок подписания проекта договора участником закупки - не позднее 17.08.2021.

Поскольку в срок, установленный пунктом 16 Извещения, Общество не представило подписанный проект договора, Заказчик правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 18.5.3 Положения о закупках и пунктом 16 Извещения и направил в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение Общества уклонившегося от подписания договора по результатам открытой упрощенной закупки на право заключения договора на поставку контрольно-кассового оборудования для ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг" по извещению N 32110494018 свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

Доводы Общества о недоказанности недобросовестного поведения участника закупки и намеренного уклонения заявителя от подписания договора, а также ссылки Общества на то, что причиной, вынудившей Общество отказаться от подписания договора по результатам рассматриваемой закупки, послужила неумышленная техническая ошибка, допущенная Обществом в поданном ценовом предложении (коэффициент снижения начальной (максимальной) цены был прописан в неверном формате, что привело к указанию ошибочной заниженной цены договора, которая является заведомо убыточной для Общества), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом N 223-ФЗ, и подавая соответствующую заявку (предложение), участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом N 223-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В рассматриваемом случае ООО "РИН-сервис" самостоятельно приняло решение об участие в спорной закупке, указало коэффициент снижения цены 0,5, что привело к снижению цены договора до 745816 руб. 08 коп. (доказательства того, что данные действия Общества были совершены под принуждением в материалы дела не представлены).

Принимая решение об участии в спорной закупке Общество должно было ознакомиться с документацией о закупке (в том числе в порядком заполнения предложения о поставке товара), а направив свое предложение о поставке товара Общество согласилось со всеми условиями документации о закупке. При этом заявитель как субъект предпринимательской деятельности должен был рассчитать минимально возможное для себя ценовое предложение, исходя из которого исполнение условий заключенного по результатам спорной закупки договора, будет являться для Общества рентабельным. Заполняя предложение о поставке товара с указанием определенного коэффициента снижения цены, Общество должно было осознавать последствия своих действий и возможные риски наступления для него неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы о том, что Управлением и судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям Заказчика ни в части способа закупки, ни в части понуждения заявителя к подписанию договора с заведомо ошибочной ценой, поскольку Общество самостоятельно приняло участие в спорной закупке, положения документации о закупке не оспорило, согласившись со всеми условиями, а также самостоятельно подало предложение о поставке товара с указанием коэффициента снижения цены 0,5.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать контракт в установленный в Извещении срок, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества при отказе от заключения договора по результатам спорной закупки по извещению N 32110494018, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам подателя жалобы Управлением во исполнение требований части 5 статьи 200 АПК РФ в суд первой инстанции был представлен отзыв на заявление с приложением материалов, на основании которых Управлением вынесено оспариваемое заключение от 09.09.2021 N Т02-656/21.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным заключения Санкт-Петербургского УФАС от 09.09.2021 N Т02-656/21.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 18.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2022 года по делу N А56-105624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИН-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас