Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 11АП-4320/22 по делу N А72-6646/2019

г. Самара

08 апреля 2022 г.

Дело N А72-6646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 по заявлению УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КПД-1", ИНН 7327068218, ОГРН 1137327001790

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2019, 09.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 ООО "Торговый Дом КПД-1" признано несостоятельным (банкротом); применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении ООО "Торговый Дом КПД-1" открыта процедура конкурсного производства; требование Разорвиной Дины Александровны признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; конкурсным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович.

27.12.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2022 заявление принято к производству, к участию в рамках обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновский Областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Администрация города Ульяновска.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 09.11.2021 следующего содержания:

"Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставить без удовлетворения.".

УФНС России по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ТД "КПД-1" Саховским А.В. опубликовано сообщение N 7716636 от 22.11.2021, содержащее уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ТД "КПД-1" в очной форме, которое состоится 06.12.2021 года в 13-30 часов по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д.8 (1 этаж, офис ЗАО "Строительная корпорация") со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника.

2. Принятие решения о безвозмездной передаче в собственность муниципальному образованию "город Ульяновск" имущество должника - ООО "ТД КПД-1".

Согласно протоколу собрания от 06.12.2021, на собрании присутствовали представители 3 участников (Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, ООО "КПД-1" и УФНС России по Ульяновской области) с общим количеством голосов 58,76% от общего числа требований конкурсных кредиторов, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области без права голоса.

Голосование по первому вопросу повестки не проводилось, решение по нему не принималось.

По итогам голосования по второму вопросу повестки собрания принято следующее решение:

"Передать в безвозмездное пользование в собственность муниципальному образованию "город Ульяновск" имущество должника - ООО "ТД КПД-1", а именно: здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 265кв.м., кад. N 73:24:040303:2198, расположено по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Панорамная 75, строение 2 (год постройки 2014, ИНВ N 00-000002); Право аренды земельного участка общ. пл. 2157 кв.м., кадастровый N 73:24:040303:3879, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Панорамная, 75А, для использования: под зданием котельной, согласно договора аренды земельного участка N24-4-834 от 23.09.2015; Труба дымовая 4 ствола (2013 г.п. ИНВ N 00-000007); Газопровод котельной (2013 г.п. ИНВ N 00-000003); Газопровод внутренний (2013 г.п. ИНВ N 00-000009); Ограждения металлические (2013 г.п.); Ворота металлические (2013 г.п.); Котел ТТ 100-1000 (2013 г. вып., ИНВ N 00-000006) 1 шт.; Котел ТТ 100-3500 (2013 г. вып., ИНВ N 00-000004) 1 шт.; Котел ТТ 100-3500 (г. вып. 2013, ИНВ N 00-000005) 1 шт.; Система питания котлов: Горелка газовая 600-4500 кВт R512 Unigas (2012 г. вып.) 1 шт., Горелка газовая 600-4500 кВт R512 Unigas (2011 г.вып.) 1 шт., Горелка газовая 600-1650 кВт R71 Unigas (2011 г. вып.) 1 шт., Теплообменник пластинчатый системы отопления NT150LHV/CD-10/87 (2012 г. вып.) 2 шт., Теплообменник пластинчатый системы ГВС 100THV/CDL-10/41 (2012 г. вып.) 2 шт., Установка умягчения воды TS 91-08 (2013 г. вып.) 1 шт., Бак расширительный Zilmet Cal-Pro V=400л (2012 г. вып.) 2 шт., Бак расширительный Zilmet Cal-Pro V=150л (2012 г. вып.) 1 шт., Насос контура котла ТР 125-130/4 (2012 г. вып.) 3 шт., Сетевой насос системы теплоснабжения ТР 80-340/4 (2012 г. вып.) 2 шт., Повысительный насос CR 45-4 (2012 г. вып.) 2 шт., Циркуляционный насос системы Гвс ТР 40-240/2 (2012 г. вып.) 2 шт., Подпиточный насос CR 1-13 (2012 г. вып.) 2 шт., Преобразователь расхода эл. маг. Ду 100 ПРЭМ -100 D 13 (2013 г. вып.) 5 шт., Преобразователь расхода эл. маг. Ду 65ПРЭМ -65 D (2013 г. вып.) 1 шт., Преобразователь расхода эл. маг. Ду 20 ПРЭМ -20 D 13 (2013 г. вып.) 1 шт., Привод эл. ESBE 230B (2013 г. вып.) 2 шт., Клапан запорный газовый электромаг. Madas dy 150 (2013 г. вып.) 1 шт., Шкаф котельной автоматики (2013 г. вып.) 1 шт., Шкаф учета в сборе с ВКТ5 (2013 г. вып.) 1 шт., Электронное устройство Anti Ca d (2013 г. вып.) 1 шт., Трехходовой клапан Dy 150 ESBE 3F (2013 г. вып.) 1 шт., Трехходовой клапан Dy 125 ESBE 3F (2013 г. вып.) 1 шт., Регулятор давления Ду 125 (2013 г. вып.) 1 шт., Измерительный комплекс счетчик СГ 16МП Ду 150 с кор. ЕК 270 125 (2013 г. вып.) 1 шт., GSM - модем CINTERION M C55 (2013 г. вып.) 1 шт., Блок аварийной сигнализации "Карат" (2013 г. вып.) 1 шт., Светозвуковой извещатель Призма 200 (2013 г. вып.) 1 шт., Блок бесперебойного питания (2013 г. вып.) 1 шт., Блок передачи аварийного сигнала по GSM Гранит 2А (2013 г. вып.) 1 шт., Аппарат сотовой связи Master MK303 (2013 г. вып.)1шт., Сигнализатор загазованности SELTRON CH (2013 г. вып.) 1 шт., Сигнализатор загазованности SELTRON CO (2013 г. вып.) 1 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 200 Tecofi CO (2013 г. вып.) 12 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 150 Tecofi (2013 г. вып.) 12 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 125 Tecofi (2013 г. вып.) 9 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 100 Tecofi (2013 г. вып.) 3 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 80 Tecofi (2013 г. вып.) 10 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 65 Tecofi (2013 г. вып.) 2 шт., Затвор дисковый поворотный Dy 40 Tecofi Tecofi (2013 г. вып.) 4 шт., Клапан обратный межфланцевый Dy 125 Tecofi (2013 г. вып.) 3 шт., Клапан обратный межфланцевый Dy 80 Tecofi (2013 г. вып.) 4 шт., Клапан обратный межфланцевый Dy 40 Tecofi (2013 г. вып.) 2 шт., Фильтр Dendor Dy 150 (2013 г. вып.) 4 шт., Фильтр Dendor Dy 125 (2013 г. вып.) 3 шт., Фильтр Dendor Dy 65 (2013 г. вып.) 1 шт., Фильтр Tecofi Dy 40 (2013 г. вып.) 2 шт., Клапан предохранительный Ду 80 (2013 г. вып.) 1 шт., Клапан предохранительный Ду 50 (2013 г. вып.) 6 шт., Регулятор давления Ду 25 (2013 г. вып.) 2 шт., Автоматический воздухоотделитель ICMA (2013 г. вып.) 2 шт., Кран шаровый Ру 1,6-М Па Ду 50 (2013 г. вып.) 3 шт., Фильтр газовый ФГ-150 (2013 г. вып.) 1 шт., Счетчик водяной ВСХН Dy 65 (2013 г. вып.) 1 шт., Счетчик водяной ВСХН Dy 25 (2013 г. вып.) 1 шт.

Трубопровод отопления ППМ 200-45, трубопровод ГВС ППМ 150-49, ППМ 100-36, месторасположение: От котельной (г. Ульяновск, ул. Панорамная, д. 75, строение 2) до УТ1-7 м; от УТ1 до УТ2 - 78,95 м; Трубопровод отопления ППМ 125-36, трубопровод ГВС ППМ 100-36, ППМ 80-45,5 месторасположение: От УТ2 до ввода в жилой дом N 75 по ул. Панорамная, г. Ульяновск - 32,96 м; Трубопровод отопления ППМ 150-49, трубопровод ГВС ППМ 125-36, ППМ 100-36, месторасположение: от УТ2 до УТ3 - 148,92 м; Трубопровод отопления ППМ 100-36, трубопровод ГВС ППМ 80-45,5, ППМ 65-37, месторасположение: от УТ3 до ввода в жилой дом N 77 по ул. Панорамная, г. Ульяновск - 13 м; Трубопровод отопления ППМ 150-49, трубопровод ГВС ППМ 100-36, ППМ 80-45,5, месторасположение: От УТ3 до УТ4 - 32,41 м; Трубопровод отопления ППМ 100-36, трубопровод ГВС ППМ 80-45,5, ППМ 65-37, месторасположение: От УТ4 до ввода в жилой дом N 79 по ул. Панорамная, г. Ульяновск - 57,28-м.".

За принятие данного решения проголосовали кредиторы с 96,37 % голосов (Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства и ООО "КПД-1"), против - 3,63% (УФНС России по Ульяновской области).

Иные вопросы на собрании кредиторов не обсуждались.

Сведения о результатах собрания кредиторов от 06.12.2021 опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением N 7818124 от 09.12.2021.

Оспаривая результаты данного собрания по второму вопросу повестки дня, уполномоченный орган ссылался на неправомерность безвозмездной передачи имущества должника муниципальному образованию без какой-либо соразмерной компенсации со стороны последнего. Свою позицию заявитель обосновывал ссылками на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 3(2019) и Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2000 N 8-П.

Возражая против требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий указывал, что спорное имущество не было реализовано в ходе нескольких торгов, является социально значимым, Администрация города Ульяновска выразила готовность принять данное имущество в муниципальную казну при наличии соответствующего решения собрания кредиторов.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции исходил из следующего.

Уполномоченный орган возражал против безвозмездной передачи в муниципальную казну имущества должника, не оспаривая как социально-значимый характер данного имущества, так и саму возможность его передачи публично-правовому образованию.

Заявитель также не указывал на нарушения процедуры проведения собрания кредиторов и подведения его итогов. Судом первой инстанции такие нарушения также не выявлены.

С учетом содержания рассматриваемого заявления и доводов участников спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае между ФНС, конкурсным управляющим и иными кредиторами фактически возникли разногласия по вопросу возмездности передачи в муниципальную казну г.Ульяновска социально-значимого имущества должника, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению судом по правилам разрешения разногласий в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество состоит из здания котельной, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Панорамная 75а, права аренды земельного участка, на котором расположена эта котельная, а также технологически связанные с ней теплофикационное оборудование и трубопроводы отопления и горячего водоснабжения.

Как указал суд первой инстанции, в материалы обособленного спора N А72-6646-52/2019 Администрацией г.Ульяновска были представлены пояснения, согласно которым спорная котельная снабжает горячим водоснабжением и отоплением многоквартирные дома по адресам: г.Ульяновск, ул. Панорамная, 75, 77, 79, 81. Данная котельная учтена в Схеме теплоснабжения города Ульяновска (http://ulmeria.ru/ru/content/2029-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются, в том числе, объекты, водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения.

Таким образом, спорное имущество должника действительно является социально значимыми объектами, обеспечивающими снабжение коммунальными ресурсами населения города Ульяновска, что подлежит учету при проведении процедур банкротства в отношении организаций, обладающих таким имуществом.

Однако в силу изложенных норм оно составляет имущественную массу должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов предприятия-банкрота.

Защита публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц в ситуации нахождения социально значимых объектов в конкурсной массе осуществляется в установленном Законом о банкротстве порядке.

Отчуждение таких объектов в силу прямого указания пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве происходит в особом порядке - в форме конкурса - с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства.

Гарантиями сохранения режима целевого использования объектов коммунальной инфраструктуры являются закрепленная в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве обязанность покупателя заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 4.2 статьи 132 этого Закона последствия нарушения данного соглашения в виде расторжения в судебном порядке договора купли-продажи по иску органа местного самоуправления и передачи объектов в собственность муниципального образования с выплатой им денежной компенсации покупателю.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах.

При этом законодательством о банкротстве предусмотрен особый механизм поступления социально значимого имущества в муниципальную собственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Законом о банкротстве предусмотрено основание приобретения социально значимого имущества в муниципальную собственность на возмездной основе в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем условий соглашения, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. В таком случае договор купли-продажи подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления; в этом случае такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1117-О).

В иных случаях приобретение имущества в муниципальную собственность имущества должника должно соответствовать требованиям Закона о контрактной системе.

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 и 16.04.2021 были проведены открытые аукционы с открытой формой представления предложения о цене по продаже вышеуказанного социально-значимого имущества должника.

Судом первой инстанции указано, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

15.06.2021 были проведены торги в виде открытого публичного предложения, по продаже вышеуказанного социально-значимого имущества должника.

Торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

04.10.2021 были проведены торги в виде открытого публичного предложения по продаже части имущества, входящего в состав социально-значимого, кроме трубопроводов отопления и ГВС.

Торги были признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "РСУ", предложившее цену 2 106 000 руб.

12.10.2021 были проведены торги в виде открытого публичного предложения по продаже оставшейся части имущества - трубопроводов отопления и ГВС.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РСУ" отказалось от здания котельной, ввиду отсутствия намерения использовать его для подачи коммунальных ресурсов населению, тогда как данная обязанность является обязательным условием для приобретения социально-значимых объектов.

Таким образом, указанное выше имущество (здание котельной и трубопроводы) по результатам проведенных торгов не было реализовано.

В то же время, 22.11.2021 от Главы города Ульяновска в адрес конкурсного управляющего поступило обращение с просьбой провести собрание кредиторов и рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче здания котельной и трубопроводов, с учетом социальной значимости котельной и в целях недопущения нарушения прав граждан и обеспечения бесперебойного водоснабжения населению.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено условий для приобретения социально-значимого имущества в муниципальную собственность на возмездной основе.

Как указал суд первой инстанции, собранием кредиторов 06.12.2021 большинством голосов принято решение передать социально-значимые объекты должника в собственность муниципального образования, что фактически направлено на прекращение данного вида деятельности должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что констатировал, что собрание кредиторов 06.12.2021, приняв соответствующее решение, не вышло за пределы своей компетенции.

Ссылки уполномоченного органа на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 3(2019) и Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2000 N 8-П применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции посчитал несостоятельными исходя из следующего.

Правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, на которые ссылается заявитель, касается проверки конституционности статьи 104 ранее действовавшего Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который учитывал объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, в составе имущества должника, не включаемого в конкурсную массу (соответственно, не могущего быть предметом торгов).

Данный спор рассматривался исходя из предположения, что спорное имущество изымается в муниципальную собственность в силу запрета на приватизацию объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, установленного в частности статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" без сохранения права хозяйственного ведения с выплатой должнику справедливой компенсации в интересах его кредиторов.

Вместе с тем, в данном случае должник муниципальным предприятием (владеющим муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и ограниченным в продаже такого имущества в частную собственность в силу запрета на приватизацию) не является.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если объекты коммунальной инфраструктуры не проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением - пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Аналогичные выводы относительно оценки схожих обстоятельств дела содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 N Ф04-6758/2021 по делу N А45-25793/2014, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 N Ф04-4197/2019 по делу N А27-27208/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал ошибочной позицию уполномоченного органа по рассматриваемому вопросу, в связи с чем оставил заявление без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

При этом действительно отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон N 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, как указано выше, спорные объекты в государственной или муниципальной собственности не находились, и в рамках дела о банкротстве должника, соответственно, публичному собственнику не возвращались; из материалов дела не следует, что спорное имущество попадает под регулирование Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; торги по реализации спорного имущества, проведенные в деле о банкротстве, не оспорены.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий, в том числе условий о возмездности такой передачи.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2022 по делу N А72-6646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева