Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-4745/22 по делу N А56-88239/2019

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А56-88239/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Вязанкина А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4745/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокси Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-88239/2019/сд.11, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Прокси Центр" к Вязанкину Александру Васильевичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокси Центр",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прокси Центр" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2019 N 3/19, заключенного должником (продавец) и Вязанкиным А.В. (покупатель). Данный договор заключен в отношении транспортного средства Фольксваген 7НС CARAVELLE, 2015 г.в. VIN:WV2ZZZ7HZGH024691, государственный номер В692КН178.

По мнению управляющего, оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 25.01.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Вязанкин А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Вязанкин А.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Вязанкина А.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 05.08.2019. Автомобиль реализован по цене 1 360 000 руб. (расписка от 26.02.2019) и передан ответчику. Из указанной расписки следует, что денежные средства получены должником за автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, государственный номер В692КН178 по договору купли-продажи N 3/19. Ответчиком суду первой инстанции представлен отчет об оценке стоимости транспортного средства от 24.11.2021 N40744-2021, выполненный ООО "Независимая экспертная оценка Вега". Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 25.02.2019 составила 1 386 000 руб.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности, описанные в статье 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, автомобиль отчужден должником на основании возмездной сделки. Продажная цена существенно не отличается от рыночной стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу N А56-88239/2019/сд.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Прокси Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина О.А. Рычагова