Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 13АП-3644/22 по делу N А56-68427/2021

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2022 г.

Дело N А56-68427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 24.03.2022 - секретарем Я.А. Васильевой, после перерыва 31.03.2022 - секретарем Н.В. Барабанщиковым,

при участии:

от истца: до перерыва - представитель А.О. Щадин по доверенности от 26.04.2021; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва - представитель С.С. Поддубный по доверенности от 18.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3644/2022) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-68427/2021 (судья Радченко А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, Общество, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, Компания, ОАО "РЖД") о взыскании 7108606,70 руб. неустойки по договору от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 6259533,20 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводы ответчика о том, что пунктом 5.2 договора предусмотрен перечень условий, при которых неустойка не предъявляется.

По мнению ответчика, судом первой инстанции также неправомерно отклонен довод РЖД о том, что неустойка не начисляется, и срок ремонта увеличивается на период, пока истцом не представлены запасные части для замены на вагоне; истец необоснованно требует взыскать неустойку в указанном случае на сумму 6259533,20 руб. (по 47 грузовым вагонам).

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на сумму 6259533,20 руб. и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец до перерыва в судебном заседании 24.03.2022 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, после перерыва 31.03.2022 в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансойл" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013, по которому Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений ЦДИ ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТОР грузовых вагонов заказчика:

- с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1);

- в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 3.6 договора, работы по ТОР могут производиться с использованием предоставленного оборотного запаса запасных частей заказчика. Заказчик обязан предоставить запасные части новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и другое), а также запасные части для вагонов новой конструкции, эксплуатирующихся на тележках, отличных от модели 18-100, 18-578. Способ ремонта запасных частей определяется подрядчиком самостоятельно в соответствии с инструкцией РД 32 ЦВ-056-97 (пункт 1.2.2).

При этом продолжительность нахождения одного грузового вагона в ремонте не должна превышать 78 часов после прибытия вагона на станцию проведения ремонта согласно пункту 3.5 договора.

Согласно пункту 3.5. Договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТОР не должна превышать 78 часов после прибытия грузового вагона, на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТОР начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками поступления грузового вагона на станцию проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае необходимости замены колесных пар на вагонах заказчика, поступивших в ТОР в следующие ВЧДЭ:

- эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург - Сортировочный Московский - структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры (ПТО Кириши);

- эксплуатационное вагонное депо Входная - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (ПТО Московка).

Наличие колесных пар не должно превышать согласованное сторонами количество, которое по ПТО Кириши составляет 25 колесных пар, по ПТО Московка - 10 исправных колесных пар.

Заказчик собственными силами и за свой счет организует отправку в ремонт (в установленные "Регламентом расследований причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" сроки) и ремонт колесных пар, в вагоноремонтных предприятиях. При этом услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации в отношения данных колесных пар осуществляется подрядчиком на общих положениях данного договора.

Пунктом 3.7 договора установлено, в случае предоставления заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТОР грузовых вагонов в соответствии с п. 1.2.2 договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 3.6), началом возобновления выполнения работ считается 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи ТМЦ, подписанного сторонами.

В силу пункта 4.1.7 договора подрядчик обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона заказчика и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 договора, уведомить заказчика о необходимости их поставки для проведения ТОР грузового вагона.

В пункте 4.3.7 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется передать подрядчику исправные запасные части, указанные в пункте 1.2.2 договора, в сроки, установленные пунктом 3.7 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТОР грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере, указанном в пункте 2.6 договора, за каждый час просрочки. Неустойка не начисляется в случае направления сломанной детали истца в вагоноремонтное депо для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон. Ремонт запасных частей (деталей) для вагонов по настоящему спору необходимо было производить не в депо ОАО "РЖД", а в заводских условиях.

В соответствии с условиями Договора срок ремонта вагона прерывается на период ремонта запчасти в заводских условиях.

В соответствии с пунктом 2.6. пени за нарушение сроков проведения ТОР грузовых вагонов рассчитываются с учетом индексации, принимаемой Правлением ОАО "РЖД" (для шкалы Б договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час, от 6 до 15 суток - 17 руб. в час, от 16 до 30 суток - 31,75 руб. в час, свыше 30 суток - 53,6 руб. в час).

Протоколом ОАО "РЖД" от 15.12.2014 N 42 ставки договорного сбора, были индексированы.

В приложении N 1 протокола от 15.12.2014 N 42 приведены ставки договорного сбора за вагон, тип шкалы Б. Протоколом от 23.12.2015 N 50 признано утратившим силу решение правления ОАО "РЖД" от 15.12.2014 (протокол N 42). Между тем, протоколом ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69 утверждены новые ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, в частности: предоставление инфраструктуры общего пользования для нахождения на ней собственных арендованных локомотивов в течение времени простоя, не связанного с перевозочным процессом. При применении указанных ставок с 2018 года размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте увеличивается, по сравнению с примененными истцом проиндексированными ставками сбора за отстой вагонов. Истец при этом руководствовался пунктом 2.6 договора при применении ставки за отстой вагонов, с учетом ее дифференциации и индексации по протоколу от 15.12.2014, так как обязательство сторон предполагает такую индексацию и, до утверждения новых ставок индексации, по мнению истца, применяются ставки по данному протоколу.

После отмены данного протокола ставки индексации установлены не были, однако пункт 2.6 договора такую индексацию предполагает, что позволяет прийти к выводу о возможности применения ставок по прежнему протоколу до принятия новых ставок индексации.

Согласно актам ВУ-23 и ВУ-36 Подрядчик допустил нарушение срока выполнения, текущего отцепочного ремонта, предусмотренного пунктом 3.5 Договора, в отношении 121 вагона, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды и любом другом законном основании.

Размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов в ремонте составил 7108606,70 руб.

Расчет неустойки ООО "Трансойл" произведен с учетом условия договора, предусматривающего применение договорной ставки с учетом индексации, принимаемой правлением ОАО "РЖД".

При этом, из условий договора не усматривается необходимость внесения дополнительных изменений в пункт 2.6 договора для применения проиндексированной ставки.

Договор предусматривает исключительные случаи (пункт 1.2.2) предоставления запасных частей истцом, в том случае, если у ответчика отсутствовала объективная возможность произвести ремонт с применением собственных материалов и запасным частей. Ответчик отсутствие такой возможности не доказал.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт превышения ответчиком сроков выполнения, текущего отцепочного ремонта, предусмотренных пунктом 3.5 договора, подтверждается материалами дела.

На основании пункта 3.6 договора ООО "Трансойл" предоставляет давальческое сырье (исправные колесные пары) только в исключительных случаях, когда ремонт вагонов производится на ПТО Кириши ВЧДэ СПб-Сортировочный Московский Октябрьской ДИ, ПТО Московская ВЧДэ Входная Западно-Сибирской ДИ и является вынужденной мерой для ускорения процесса выпуска вагонов из ТОР.

Обеспечение участков производства ТОР ДИ Куйбышевской, Горьковской, Красноярской - исправными колесными парами не предусмотрено условиями Договора, и не находится в зоне ответственности ООО "Трансойл".

Следовательно, расчет исковых требований выполнен с соблюдением условий Договора, и сумма за сверхнормативный простой 47 вагонов (исковые требования по которым ответчик оспаривает) в ТОР, выпущенных в течение 2019 - 2020 годов предъявлены обоснованно.

Соответствующий довод РЖД о том, что неустойка не начисляется, и срок ремонта увеличивается на период, пока истцом не представлены запасные части для замены на вагоне; истец необоснованно требует взыскать неустойку в указанном случае на сумму 6259533,20 руб. (по 47 грузовым вагонам), правомерно отклонен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

Расчет неустойки истца апелляционным судом проверен и является правильным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в действующей редакции, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Исходя из размера начисленной неустойки, периода начисления, характера нарушенного обязательства (сроки ТОР вагонов), размеров ставок неустойки, апелляционный суд не может сделать вывод о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию правомерно истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования на сумму 7108606,70 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-68427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов