Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 15АП-23750/21 по делу N А32-15074/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 г.

дело N А32-15074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пегас": представитель по доверенности от 01.11.2019 Рябов Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-15074/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пегас" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по настоящему делу требования Федеральной налоговой службы в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пегас", задолженность по уплате обязательных платежей по налогам (сборам) в размере 5270789,95 руб., из которых налог в размере 3 047 189,45 руб., пени в размере 1 830 276,50 руб., штраф в размере 393 324 руб. Пени в размере 1 830 276,50 руб., штраф в размере 393 324 руб., учесть отдельно в реестре, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обжаловало определение суда первой инстанции от 29.11.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована расхождением суммы задолженности, включенной в реестр и суммы, указанной в справке от 01.12.2021 N 2021-236350, выданной налоговым органом. Кроме того, должник указывает, что часть задолженности относится к текущим требованиям, в связи с чем производство по заявлению в соответствующей части подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Алехин Н.Н. согласен с доводом подателя жалобы о наличии расхождения в суммах задолженности, указывает, что включению в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит задолженность уполномоченного органа в размере 2 553 552, 73 руб.

В письменных пояснениях уполномоченный орган представил расчет задолженности по состоянию на дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта - 24.11.2021.

В судебном заседании представитель должника поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, настаивал, что расчет, представленный налоговым органом, является неверным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Есман Роман Константинович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 требования индивидуального предпринимателя Есмана Романа Константиновича признаны обоснованным. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пегас" процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алехин Николай Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - заявитель) также обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Пегас" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в заявлении об их принятии.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару требования рассмотрены в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, в том числе на основании информации, полученной от физических лиц.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по надзору за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 названной статьи, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе выездных (статья 87 названного Кодекса).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При обращении с настоящим требованием уполномоченным органом указано, что должник имеет неисполненные перед кредитором обязательства, в частности, задолженность по уплате обязательных платежей по налогам (сборам) в размере 5 270 789, 95 руб., из которых налог в размере 3 047 189, 45 руб., пени в размере 1 830 276, 50 руб., штраф в размере 393 324 руб.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафы в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Руководствуясь статьей 69, Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - Инспекция) направила в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 20298 от 04.10.2020, N 21162 от 23.10.2020, N 9442 от 25.04.2021, N 20886 N 11.08.2021, N 9441 от 25.04.2021, N 949 от 25.01.2021, N 12018 от 11.06.2021, N 20077 от 29.09.2020, N11003 от 14.05.2021, N 19192 от 09.07.2021, N 20235 от 27.07.2021, N 9769 от 29.04.2021, N 18869 от 01.07.2021.

Указанные требования должником не исполнены.

Руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 5024 N 09.11.2020, N 5345 от 04.12.2020, N 2426 от 04.06.2021, N 932 от 01.03.2021, N 3245 от 16.07.2021, N 4980 от 30.10.2020, N 2749 от 18.06.2021, N 3533 от 11.08.2021, N 2493 от 11.06.2021, N 3409 от 04.08.2021.

Руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника N 3658 от 17.11.2020, N 3796 от 20.12.2020, N 1492 от 20.07.2021, N 657 от 09.03.2021, N 3593 от 10.11.2020, N 1525 от 27.07.2021.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования уполномоченного органа удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными в части, судебная коллегия руководствуется следующим.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару предложено представить дополнительные пояснения по существу спора, при этом, в дополнение представленных 04.03.2022 пояснений, согласно которым должник произвел частичное погашение задолженности, в результате чего задолженность в настоящее время составляет 2542320,89 рублей, уточнить, когда именно должником были произведены платежи (указать каждый платеж) и уточнить размер задолженности по налогам и сборам, соответствующих пеней и штрафов по состоянию на 24.11.2021 (дата объявлена резолютивной части обжалуемого определения). Также предоставить соответствующие документально подтвержденные пояснения по доводам арбитражного управляющего о том, что часть требований являются текущими, в связи с этим, учитывая, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.05.2021, также уточнить размер задолженности должника по состоянию на 12.05.2021 (включительно), указать текущую задолженность должника по налоговым обязательствам.

Во исполнение определения суда от 04.03.2022, уполномоченным органом представлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что Управлением установлено, что, действительно, 24.09.2021 должником произведена частичная оплата задолженности по НДС, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, в размере 2 000 000, 00 руб., с разбивкой:

1 911 489, 20 руб. основного долга; 88 510, 8 руб. пени.

По состоянию на 24.11.2021 задолженность должника перед бюджетом Российской Федерации составляет 2 542 320,89 рублей.

Основной долг в размере 1 122 398,76 рублей. Пени в размере 1 024 924,13 руб.: Штрафы в размере 394 998,00 рублей.

Также Управлением установлено, что часть требований включенных в реестр требований кредиторов являются текущими платежами, а именно:

2 808,00 руб. - НДФЛ начисленный за полугодие 2021 года;

8 505, 12 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начисленные за полугодие 2021 года;

1 988, 37 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование начисленные за полугодие 2021.

Таким образом, как указано уполномоченным органом, с учетом погашения требований перед Российской Федерацией, требования уполномоченного органа, подлежащие включению реестр требований кредиторов должника, на дату объявления резолютивной части обжалуемого определения от 24.11.2021 составляют 2 529 019, 40 руб., из них: налог - 1 109 097, 27 руб.; пени - 1 024 924,13 руб.; штраф - 394998, 00 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 2 названного постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.05.2021, таким образом обязательства возникшие после названной даты относятся к текущим и не подлежат установлению в реестре требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом апелляционной инстанции установлено, что часть обязательств должника перед уполномоченным органом возникла после 13.05.2021.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного, производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Краснодару о включении задолженности по уплате обязательных платежей по налогам (сборам) в третью очереди реестра требований кредиторов в сумме 13 301 рубль 49 копеек, из которых: НДФЛ за полугодие 2021 года в сумме 2808 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2021 года в сумме 8505 рублей 12 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за полугодие 2021 года в сумме 1988 рублей 37 копеек подлежит прекращению.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в пределах срока, судебная коллегия признает подлежащим включению в третью очередь задолженность в сумме 2 529 019 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по налогу в сумме 1 109 097 рублей 27 копеек; пени в сумме 1 024 924 рубля 13 копеек; штраф в сумме 394 998 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт в части установления размера задолженности уполномоченного органа, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-15074/2021 отменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пегас", ИНН 2373002117, в сумме 2 529 019 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по налогу в сумме 1 109 097 рублей 27 копеек; пени в сумме 1 024 924 рубля 13 копеек; штраф в сумме 394 998 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование в сумме 1 024 924 рубля 13 копеек пени, 394 998 рублей штрафа, учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о включении задолженности по уплате обязательных платежей по налогам (сборам) в третью очереди реестра требований кредиторов в сумме 13 301 рубль 49 копеек, из которых: НДФЛ за полугодие 2021 года в сумме 2808 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2021 года в сумме 8505 рублей 12 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за полугодие 2021 года в сумме 1988 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева