Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 19АП-5988/21 по делу N А48-5907/2021

город Воронеж

08 апреля 2022 г.

Дело N А48-5907/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2022 по делу N А48-5907/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" (ОГРН 1165749051380, ИНН 5753064355) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" (ОГРН 1135740002485, ИНН 5754021918) о взыскании 124 308 руб. по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" (далее - истец, ООО "АБ "Сумма") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтномонолитная инвестиционная компания" (далее - ответчик, ООО "АМИК") о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг в размере 124 308 руб.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление ООО "АЮ "Сумма" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А48-5907/2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2021 отменено и дело N А48-5907/2021 направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисное бюро "Сумма" взыскана по договору оказания юридических услуг от 20.11.2017 задолженность в размере 124 308 руб., а также 4729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08.02.2022 Арбитражным судом Орловской области в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку директор ООО "АБ "СУММА" передала информацию, касающуюся внутрикорпоративных отношений ООО "АМИК", третьему лицу -конкурсному управляющему ООО "ЭлитСтрой", с целью причинения вреда ООО "АМИК", действуя в обход договора с противоправной целью.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ООО "АМИК" (заказчик) и ООО "АБ "Сумма" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

02.02.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 20.11.2017.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: по представлению интересов ООО "Асфальтно-Монолитная Инвестиционная Компания" в рамках дела N А48-7949/2017 о банкротстве ООО "АМИК", в рамках дела N А48- 5727/2017 о банкротстве ООО "Спецстрой-Монтаж" в ходе судебного заседания заявлять ходатайства, представлять дополнения, пояснения, отзывы, делать заявления, предоставлять заказчику письменные и устные пояснения, давать рекомендации.

Для выполнения поручения, обусловленного настоящим договором, ООО "АМИК" выдает доверенность на представителей -Демину Юлию Ивановну и Платонова Александра Сергеевича (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2019) за выполненную работу заказчик, выплачивает исполнителю денежные средства:

-ознакомление с материалами дела и выработку позиции по делу 5 000 (Пять тысяч) рублей;

-подготовка отзыва и представление суду, а также защита интересов заказчика в судебном заседании -10000 рублей.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора при исполнении договора исполнителем Заказчик возмещает все фактически понесенные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес лиц, являющихся участниками судебного разбирательства; при участии представителя исполнителя в судебных заседаниях заказчик выплачивает поверенному: за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 5000 рублей за каждое судебное заседание; за подготовку и представления в Арбитражный суд дополнений, отзывов, пояснений, возражений, заявлений, ходатайств и копий документов - 3 000 рублей; за подготовку сопроводительного письма - 300 рублей за 1 письмо; за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу 5000 рублей; за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 5000 рублей; за участие в судебном заседании апелляционной, кассационной инстанции -10000 рублей, при этом Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные транспортные расходы.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 дней на основании счетов, выставленных Исполнителем (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.5 (в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.2019) договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он будет считаться пролонгированным на тех же условиях сроком на год.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 174 308,00 руб.

В материалы дела представлен подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт выполненных работ от 29.12.2020 за период с 01.01.2020 по 29.12.2020, согласно которому ООО "АБ "Сумма" оказало ООО "АМИК" услуги на общую сумму 154308 руб.

Из содержания указанного акта следует, что в счет оплаты выполненных работ ООО "Спецстрой - Инвест" за ООО "АМИК" поступила предоплата в размере 50 000,000 от 20.02.2020, от Бородина Александра Николаевича за ООО "АМИК" поступили денежные средства 25.06.2020 в размере 20000 руб., 03.08.2020 года в размере 20000 руб., 09.09.2020 года в размере 20000 руб.

Как установлено судом, при рассмотрении арбитражного дела N А48-2737/2020 Арбитражный суд Орловской области определением от 20.02.2021 сумму - 60000 руб., выплаченную Бородиным А.Н., зачел в счет работ за 2018-2019 годы. ( л.д. 88).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, произведенной за общество с ограниченной ответственностью "АМИК" обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой - Инвест", сумма задолженности по акту от 29.12.2020 за период с 01.01.2020 по 29.12.2020 составила 104 308,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлен подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 18.03.2021 за период с 01.01.2021 по 18.03.2021, согласно которому ООО "АБ "Сумма" оказало ООО "АМИК" услуги на общую сумму 20 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных по акту от 18.03.2021 услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составила 124 308 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленный срок в полном объеме не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2021 с просьбой оплатить задолженность. Акты выполненных работ от 29.12.2020 и от 18.03.2021 были направлены в адрес ООО "АМИК" вместе с претензией от 18.03.2021. В указанной претензии истец просил ответчика направить ему подписанные акты выполненных работ. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату N 1,N 2 от 18.03.2021. Указанное подтверждается претензией от 18.03.2021, квитанцией почты и описью вложения ( л.д. 83,84).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт оказания истцом ответчику юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.12.2020 и 18.03.2021, а также копиями определений арбитражного суда, протоколов судебных заседаний, отзывов и дополнений к ним, запросов, пояснений, ходатайств, заявлений, жалоб.

В материалах дела имеются выданные ООО "АМИК" в соответствии с пунктом 1.2 договора доверенности на представление интересов Заказчика -Деминой Ю.И. от 26.01.2020 года в рамках дел N А8-5727/2017 и А35-10818/2015 и от 05.06.2020 года на представление интересов Заказчика в рамках дела N А48-2606/2020 ( л.д. 85, 86 ).

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг на спорную сумму, равно как и доказательств оплаты услуг в полном объеме, ответчиком, в нарушение требовании статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающей факт оказания истцом услуг на спорную сумму, требования ООО "АБ "Сумма" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, указал, что пунктом 2.1 договора установлено, что договор, информация и документация, получаемые в ходе исполнения договора, будут считаться конфиденциальными, и исполнитель обязуется не разглашать их без согласия заказчика. При этом, ответчик ссылается на разглашение директором ООО "АБ "СУММА" в обход договора с противоправной целью информации, касающейся внутрикорпоративных отношений ООО "АМИК", третьему лицу -конкурсному управляющему ООО "ЭлитСтрой", с целью причинения вреда ООО "АМИК". Указанному доводу ответчика дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в результате которой указанный довод были отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, и не являющийся основанием для отказа во взыскании задолженности за оказанные истцом услуги за спорные периоды по договору. К тому же судом учтено, что документальное подтверждение данным доводам не представлено.

При этом ответчик не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2022 по делу N А48-5907/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на срок рассмотрения дела, но не более одного года.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2022 по делу N А48-5907/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" (ОГРН 1135740002485, ИНН 5754021918) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Аришонкова