Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-11413/22 по делу N А40-89056/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-89056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-89056/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об исключении из реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 1 822 682 руб. - основной долг, 71 412, 38 руб. - пени и 39 795, 22 руб. - пени,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДВС",

при участии в судебном заседании:

от ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО": Назин М.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО": Штанько И.А., по дов. от 31.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 ООО "ДВС" (107078, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМ III КАБ 3, ОГРН: 1167746220861, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: 7718740678) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ДВС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ДВС" утвержден Малеванный Денис Андреевич (ИНН 560203846150, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 119), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении из реестра требований налогового органа.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.02.2022 г. исключил из реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 1 822 682 руб. - основной долг, 71 412, 38 руб. - пени и 39 795, 22 руб. - пени.

Не согласившись с указанным определением, ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что камеральная налоговая проверка в связи с подачей уточненной налоговой декларацией не проводилась; обстоятельства уменьшения суммы налога не установлены.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 1 822 682 руб. - основной долг, 71 542, 28 руб. - пени и 2 200 руб. - штраф с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 39 795, 22 руб. - пени и 64 686 руб. - штраф, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность осуществлять защиту имущественных прав кредиторов должника не только путем формирования конкурсной массы, за счет которой возможно удовлетворение требований, но и посредством заявления возражений относительно необоснованных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений, только конкурсный управляющий и сам кредитор, подавший требование, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий в тексте своего заявления, задолженность ООО "ДВС" перед ИФНС России N 8 по г. Москве отсутствует.

24.01.2022 в материалы дела от ИФНС России N 8 по г. Москве поступил отзыв, из которого следует, что кредитор по заявлению конкурсного управляющего не возражает и приобщает к материалам дела уточненные налоговые декларации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего об исключении требования ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 1 822 682 руб. - основной долг, 71 412, 38 руб. - пени и 39 795, 22 руб. - пени из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку уполномоченным органом подтверждено обстоятельство отсутствия задолженности в указанной части.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации представляются каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком по месту учета в налоговый орган самостоятельно.

Таким образом, учитывая подачу конкурсным управляющим налоговой декларации, а также указание уполномоченного органа на отсутствие долга в данной части, препятствий для исключения требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40- 89056/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРИМЕНИ ПРАВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко Е.Ю.Башлакова-Николаева