город Ростов-на-Дону |
|
09 апреля 2022 г. |
дело N А53-7292/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
при участии:
от Хитрик Сергея Ивановича: представитель по доверенности от 11.12.2021 Парахина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростов-ЦентрСтрой" Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 по заявлению Хитрик Сергея Ивановича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростов-ЦентрСтрой"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростов-ЦентрСтрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Хитрик Сергей Иванович с возражениями относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений двухкомнатную квартиру, общей площадью 78,92 кв.м., N 88, расположенную на 11-м этаже, в дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по настоящему делу требование Хитрик Сергея Ивановича как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - квартиры N 88, общей площадью 78,92 кв.м., расположенной на 11-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183, включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "РостовЦентрСтрой". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 2 781 980 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Попов Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 13.12.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, факт оплаты и наличие финансовой возможности всей цепочки сделок, что по мнению конкурсного управляющего является обязательным условием при включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал правовую позицию по спору, по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) требования Коплик Натальи Ивановны признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Ростов-ЦентрСтрой" открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108(7070) от 19.06.2021.
30 июля 2021 года (согласно почтовому штемпелю 26.07.2021) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Хитрик Сергея Ивановича с возражениями относительно уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в которых заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатную квартиру, общей площадью 78,92 кв.м., N 88, расположенную на 11-м этаже, в дому по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.
Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.
Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.
Таким образом, вне зависимости от того, когда был заключен договор, предусматривающий обязанность застройщика передать участнику строительства жилое помещение, и участником строительства произведена оплата, требование о передаче жилого помещения подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.
С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.
При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Дон КПД" и ЗАО "РостовЦентрСтрой" заключен договор об участии в долевом строительстве N 88 от 22.12.2015.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора, должник обязан построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ООО "Дон КПД" квартиру под N 88, состоящей из двух комнат, общей площадью 73,21 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183, а заявитель обязан уплатить в полном объеме согласованную сумму в размере 2 781 980 руб.
31 марта 2016 года между ООО "Дон КПД" (цедент/уступщик) и ООО "СтройкорДон" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Дон КПД" уступает, а ООО "Стройкор-Дон" принимает право требования к должнику в отношении квартиры под N 88, состоящей из двух комнат, общей площадью 73,21 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
Согласно пункту 2 договора от 31.03.2016, преемник получает право требовать от ЗАО "РостовЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия N 88 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 831 980 руб.
12 марта 2018 года между ООО "Стройкор-Дон" (цедент/уступщик) и АО "Ростовгазстрой" (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Стройкор-Дон" уступает, а АО "Ростовгазстрой" принимает право требования к должнику в отношении квартиры под N 88, состоящей из двух комнат, общей площадью 73,21 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
Согласно пункту 2 договора от 12.03.2018, преемник получает право требовать от ЗАО "РостовЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия N 88 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 831 980 руб.
В дальнейшем, 15.12.2019 между должником и АО "Ростовгазстрой" заключено дополнительное соглашение N 183 Ст, в том числе изменен объект долевого строительства на квартира под N 88, состоящей из двух комнат, общей площадью 78,92 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
10 марта 2021 года между АО "Ростовгазстрой" (цедент/уступщик) и Хитрик С.И. (цессионарий/преемник) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО "Ростовгазстрой" уступает, а Хитрик С.И. принимает право требования к должнику в отношении квартиры под N 88, состоящей из двух комнат, общей площадью 78,92 кв.м. в соответствии с проектной документацией расположенной на 11-м этаже 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 183.
Согласно пункту 2 договора от 10.03.2021, преемник получает право требовать от ЗАО "РостовЦентрСтрой" исполнения обязательств по договору долевого участия N 88 от 22.12.2015 после оплаты цены уступки в размере 2 900 000 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки, заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 13 от 11.05.2021 на сумму 2 900 000 руб.
Договор долевого участия N 88 от 22.12.2015, а также каждый из договоров уступки прав требований был зарегистрирован УФРС по Ростовской области.
Как следует из представленных документов кредитор с соблюдением установленного порядка, обратился в адрес конкурсного управляющего о включении его требований в реестр передачи жилых помещений.
Уведомлением с исх. N 120 от 09.07.2021 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований в реестр требований о передаче жилого помещения ввиду того, что заявителем не представлено доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве.
В подтверждение реальности отношений и оплаты по договору долевого участия N 88 от 22.12.2015, заявителем представлен трехсторонний акт зачета, заключенный между ООО "Дон КПД", Коробченко Н.Н., ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" из которого следует, что:
ЗАО "Ростов-ЦентрСтрой" снижает сумму задолженности ООО "Дон КПД" по ДДУ N 88 от 22.12.2015, сумма 2 781 980 руб.;
ООО "Дон КПД" снижает сумму задолженности Коробченко Н.Н. по договорам займа от 27.05.2015 в сумме 2 020 000 руб. - частично в сумме 20 080 руб., от 03.07.2015 - 2 000 000 руб., 19.05.2015 - 1 100 000 руб. - частично в сумме 851 900 руб.
Коробченко Н.Н. снижает сумму задолженности ЗАО "РостовЦентрСтрой" по договорам займа: от 18.06.2015 в сумме 500 000 руб., 26.06.2016 в сумме 361 000 руб., от 30.06.2015 в сумме 704 000 руб., от 03.07.2015 в сумме 355 000 руб., от 06.07.2015 в сумме 996 000 руб., частично в сумме 861 980 руб.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оспаривании данных сделок. Конкурсный управляющий не указал суду на признаки их ничтожности.
Также в материалы обособленного спора представлена справка от 15.06.2021 о расчетах по договору уступки права требования от 10.03.2021 (л.д.38) за подписью генерального директора АО "Ростовгазстрой" Пантелишина В.С., в соответствии с которой подтверждено, что АО "Ростовгазстрой" была получена сумма денежных средств в размере 2 900 000 руб. в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором между обществом и Хитриком С.И. Претензий по расчетам нет.
Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.
Так, на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.
Договор цессии зарегистрирован 10.03.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
На основании изложенного, суд принимает во внимание, что договор участия в долевом строительстве, а также ранние договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке, в то время как в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как в целом Закон N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319, в соответствии с которыми сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке.
Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.
Хитрик С.И., приобретая права требования, осуществил проверку достоверности представленных документов, с учетом имеющихся у него знаний и навыков непрофессионального участника гражданского оборота, с учетом публичной достоверности реестра.
По смыслу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в их совокупности, установив, что представленными документами подтверждено наличие прав требования к должнику в заявленном размере, а именно заявителем представлены доказательства реальности отношений сторон, которыми заключен трехсторонний акт зачета (договора займов), т.е. подтверждено исполнение обязательства по оплате приобретенного права, суд обоснованно признал требование Хитрик Сергея Ивановича в заявленной сумме обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве. При этом конкурсный управляющий и иные кредиторы не указали обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности Хитрик С.И. по отношению к должнику, либо о мнимости заключенного договора, в связи с этим отсутствуют основания для применения к заявителю повышенного стандарта доказывания.
Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.
Суд не усматривает оснований для возложения на Хитрик С.И. бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями.
Хитрик С.И. надлежащим образом подтвердил наличие заявленного требования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил его требование в реестр требований о передаче жилых помещений.
На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Определение суда соответствуют требованиям, указанным в статье 201.7 Закона о банкротстве.
В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Аналогичные правовые выводы отражены в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, 01.02.2022 по настоящему делу (15АП-23922/2021, 15АП-23933/2021, 15АП-23911/2021).
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу N А53-7292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Д.В.Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7292/2016
Должник: ООО "Ростов-ЦентрСтрой"
Кредитор: Абрамян Татьяна Николаевна, Баландина Людмила Александровна, Бобровский Алексей Егорович, Верещака Андрей Николаевич, Волков Юрий Сергеевич, Гойхман Марк Иосифович, Дегтярев Олег Леонидович, Демиденко Андрей Андрей Николаевич, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ДЕПАРТАМЕНТ КООРДИНАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ, Жигайлов Владимир Николаевич, Журавлев Владимир Викторович, Заруцкая Антонина Евгеньевна, ИФНС по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Ленинскому району г. Ростоа-на-Дону, Карпова Екатерина Алистарховна, Коплик Наталья Ивановна, Корнилова Нина Яковлевна, Кочиян Ашот Гарикович, Кудрявцев Сергей Владимирович, Лепченкова Тамара Дмитриевна, Логвенок Надия Гайнудиновна, Мосинцев Владимир Викторович, Мосинцев Роман Владимирович, Нархов Анатолий Владимирович, Нескубин Сергей Васильевич, ООО "СТРОЙКОР-ДОН", ООО "ДОН" ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ, ООО "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "НОВОШАХТИНСКАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ", ООО "УССТРОЙ", Пантелишин Владимир Степанович, Поваляев Владимир Георгиевич, Подоляк Ирина Юрьевна, Подпорина Ольга Витальевна, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Резникова Пелагея Григорьевна, Тищенко Анатолий Михайлович, Тищенко Михаил Анатольевич, УФНС России по РО, Федосеев Иван Михайлович, Хитрик Сергей Иванович, Хмельницкий Олег Андреевич, Чеклецов Вячеслав Владимирович, Чесноков Евгений Николаевич, Щитова Александра Викторовна
Третье лицо: АО "Ростов-Центрстрой", " Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциация МСОПАУ, ЗАО "РОСТОВ-ЦЕНТРСТРОЙ", ИФНС Ленинского района, конкурсный управляющий Попов Андрей Владимирович, Коробченко Любовь Филипповна, Лапченкова Тамара Дмитриевна, "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", НП САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ", НП СРО "СЕМТЭК", Поваляев Денис Константинович, Попов Андрей Владимирович, УФНС, Цымлянская Ольга Афанасьевна
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7679/2024
19.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10341/2024
25.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17960/2023
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2552/2024
12.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18056/2023
29.01.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17780/2023
28.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8456/2023
01.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19190/2022
30.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1027/2022
28.04.2022 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7292/16
09.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23915/2021
09.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23898/2021
24.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-906/2022
14.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23936/2021
07.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23886/2021
07.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23928/2021
01.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23893/2021
01.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23922/2021
31.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23933/2021
31.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23911/2021
07.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20055/2021
31.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18123/2021
05.04.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7292/16
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7292/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7292/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-7292/16