Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-13892/22 по делу N А40-226052/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-226052/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета кредиторов ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-226052/19,

по иску Комитета кредиторов ООО "СЭФИНВЕСТ", ООО "ТЕХТРАНССЕРВИС"

к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА"

третье лицо: ООО "СЭФ-ИНВЕСТ", Мэрия г. Новосибирска, ООО "Гевея"

о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет кредиторов ООО "СЭФ-Инвест", ООО "Техтранссервис" обратились с иском к ООО "Стройэкспертиза" о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы N 77-2-1-2-0417-17 от 27.12.2017, выполненного ООО "Стройэкспертиза".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А40-226052/19 оставлены без изменения.

Определением суда от 07.04.2021 удовлетворено заявление ООО "Гивея" о взыскании солидарно с Комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" в лице Горбылевой Д.С. и ООО "Техтранссервис" судебные расходы в размере 179 081 руб.

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 037935726 и ФС N 037935725.

Комитет кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" Горбылевой Д.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 54010/21/467914 от 25.10.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 037935726.

Также, Комитет кредиторов ООО "СЭФ-ИНВЕСТ" Горбылевой Д.С. заявил об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037935726, обоснованное наличием в нем недостоверных сведений относительно должника. Кроме того, просил разъяснить определение суда от 07.04.2021 о взыскании судебных расходов в части определения должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 в удовлетворении заявлений представителя Комитета кредиторов ООО "Сэфинвест" Горбылевой Д.С. о приостановлении исполнительного производства, об устранении технической ошибки, о разъяснении судебного акта - отказано.

Не согласившись с определением суда, Комитет кредиторов ООО "Сэфинвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Особенностью проведения процедур банкротства юридического лица является создание специальных органов (собрание кредиторов, комитет кредиторов), представляющих интересы кредиторов в связи с несостоятельностью должника на всех стадиях производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принятие собранием кредиторов решений в соответствии с их компетенцией непосредственно связано с необходимостью ведения дела о банкротстве (статьи 12 и 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов.

Из анализа норм абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве также следует, что в целях осуществления комитетом кредиторов иных действий, не предусмотренных в абзацах 4 - 5 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, необходимо получить в установленном законодательством о банкротстве порядке полномочия на совершение таких действий от собрания кредиторов должника.

В рассмотренном случае к иным действиям, осуществленным комитетом кредиторов, согласно позиции заявителя, относится обращение комитета в лице представителя Горбылевой Д.С. в суд с заявлением о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы N 77-2-1-2-0417-17 от 27.12.2017, выполненного ООО "Стройэкспертиза".

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Горбылева Д.С. действовала от имени и в интересах комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест".

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлен протокол N 4к от 27.12.2019 заседания комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест", которым подтверждены её полномочия на обращение в суд с заявлением о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы N 77-2-1-2-0417-17 от 27.12.2017, выполненного ООО "Стройэкспертиза".

В материалы дела представлен протокол N 5к заседания комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" от 26.02.2020.

Согласно указанному протоколу Горбылева Д.С. пояснила, в том числе, что "очередное заседание КК должно было пройти в декабре 2019 г., тем не менее, оно не было созвано в нарушение ФЗ N 127".

Этим же протоколом комитет кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" решил обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы N 77-2-1-2-0417-17 от 27.12.2017, выполненного ООО "Стройэкспертиза" (второй дополнительный вопрос повестки).

Таким образом, суд первой инстанции указал, что критически относится к представленному протоколу N 4к от 27.12.2019 заседания комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест".

Указанный протокол представлен только при рассмотрении заявлений Горбылевой Д.С. о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа и разъяснении судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при его обжаловании в судах апелляционной и кассационной инстанций протокол N 4к от 27.12.2019 в материалы дела не представлялся.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что данный протокол N 4к от 27.12.2019 заседания комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" представлен в суд с единственной целью - исключить возможность взыскания денежных средств с Горбылевой Д.С., как лица, участвующего в деле, под предлогом обращения в суд от имени комитета.

Вместе с тем, указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявлений представителя Комитета кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" Горбылевой Д.С.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-226052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова