Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-8128/22 по делу N А40-237817/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-237817/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Баск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022,

по делу N А40-237817/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484)

к 1) ООО "Баск" (ОГРН 5147746411313),

2) ИП Богданову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 310774607801538),

3) ООО Научно-производственной фирме "Баск" (ОГРН 1035000901825)

о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Баск", ИП Богданову Александру Сергеевичу и ООО Научно-производственной фирме "Баск" о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик - ООО "Баск", в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку по формальным признакам (цена иска) спор правомерно рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апеллянт не пояснил, каким образом рассмотрение дела в упрощенном порядке нарушает его права и какие конкретно существенные значения для дела обстоятельства не могут быть исследованы в подобном случае. Само по себе желание заявителя рассматривать спор с участием сторон в судебном заседании к таким обстоятельствам не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 06.04.2021 между Анисимов Сергеем Викторовичем (учредителем управления) и истцом (доверительных управляющим) был заключен договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 91 к договору и дополнительному соглашению N 3 от 09.07.2021 к договору, Анисимов Сергей Викторович осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение от 06 апреля 2021 года N91.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. '

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления N 10. право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом. в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10. компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/news/8-marta-startovala-ekspeditsiya-na-sobachikh-upryazhkakh-yamalquest2017/, была размещена информация с названием "8 марта стартовала экспедиция "YamalQuest2017", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/news/8-marta-startovala-ekspeditsiya-na-sobachikh-upryazhkakh-yamalquest2017/, на 28 июля 2021 года.

Как установлено судом, в данной статье было использовано спорное фотографическое произведение.

Администратором и владельцами сайта с доменным именем bask.ru являются ответчики, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени bask.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени bask.ru, которым является ООО "БАСК"; скриншотом страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/about/, согласно которому на сайте с доменным именем bask.ru, в разделе "сертификаты", среди документов, размещены копии дипломов и сертификатов; скриншотами страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/contacts/, согласно которым на сайте с доменным именем bask.ru. в разделе "контактная информация", размещена информация, идентифицирующая владельцев данного сайта, которыми являются ИП Богданов А. С. и ООО НПФ "БАСК", скриншотами страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/оfcrta/, согласно которым на сайте с доменным именем bask.ru содержится документ "пользовательское соглашение", который содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ИП Богданов А. С; скриншотами страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/politika-konfidenlsialnosti/, согласно которым на сайте с доменным именем bask.ru содержится документ "политика конфиденциальности персональных данных", который содержит информацию, идентифицирующую владельцев данного сайта, которыми являются ООО "БАСК", ИП Богданов А. С. и ООО НПФ "БАСК".

Являясь администратором сайта с доменным именем bask.ru, ответчик - ООО "БАСК", несет ответственность за нарушение авторских прав. Владельцами сайта с доменным именем bask.ru являются ответчики, ИП Богданов А.С. и ООО НПФ "БАСК".

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, все ответчики, являясь владельцами сайта с доменным именем bask.ru, несут ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

В материалы дела истцом также представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 19 августа 2021 года, зарегистрированный в реестре N 34/84-н/34-2021-3-343, из которого следует, что нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте ответчиков, в исходном формате JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19 марта 2006 года в 13 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4500 х 3215 пикселей.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиками незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки фотографического произведения по краям), а также незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

В жалобе апеллянта считает необоснованными выводы суда первой инстанции и ставит под сомнение достоверность представленных истцом документов, подтверждающих наличие исключительных прав, либо прав на доверительное управление этими правами, а также само авторство Анисимова С В.

Согласно статье 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 указанной статьи, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем bask.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84- н/34-2021-3-343, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "крепыш", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 19 марта 2006 года в 13 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4500 х 3215 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчики, не смогут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

Как указано в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Анисимова Сергея Викторовича, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. Недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28.02.2018, оставившим без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, отменившего решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 по делу N А07-13393/2017.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были. Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В части доводов ответчика, ООО "БАСК", о связи истца с нотариусом Изоткиным В. В. судом учтено, что оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции. Согласно гражданскому процессуальному законодательству, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 ГПК РФ).

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации протокола осмотра доказательств и такое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, а протоколы осмотра нотариусом доказательств были исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Ссылка ООО "БАСК" на использование фотографии в информационных целях, что само по себе является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права, обосновано отклонена судом первой инстанции.

Статьей 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Ответчиками не указан автор фотографического произведения (Анисимов Сергей Викторович).

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Законодатель по смыслу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 и 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет правового значения, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 руб., за два факта нарушения исключительного права (за один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В.: 50 000 руб.; за один факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям): 50 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчикам были направлены претензионные письма с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

После получения претензии фотографическое произведение, автором которого является Анисимов С.В., было удалено со страницы сайта с доменным именем bask.ru, расположенной по адресу: https://bask.ru/news/8-marta-startovala-ekspeditsiya-na-sobachikh-upryazhkakh-yamalquest2017/, тем самым были признаны факты нарушения исключительного права, однако, компенсация до настоящего времени ответчиками не выплачена.

В соответствии с частью 6.1. статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчиков, так как ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте. Ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-237817/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан