Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-9800/22 по делу N А40-220005/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-220005/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.В. Бекетовой

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-220005/21,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) Дубров Александр Владимирович, 2) Дуброва Наталья Сергеевна,

о признании незаконным решения от 12.07.2021 N КУВД-001/2021-125299025/2 об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:6150, по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьих лиц	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.07.2021 N КУВД-001/2021-125299025/2 об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:6150 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165.

Решением суда от 24.01.2022 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:6150 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 12.07.2021 N КУВД-001/2021-125299025/2 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект в связи с тем, что представленное решение суда от 16.10.2016 и апелляционное определение от 14.04.2017 не представляется возможным исполнить, поскольку в резолютивной части отсутствуют сведения о признании за городом Москвой права собственности на квартиру N 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной, регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона).

В ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:06:0006001:6150 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

10.08.2004 на основании договора социального найма N 561021683 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.28, к.8, кв. 165, находящееся в собственности города Москвы, предоставлено на семью из 3-х человек: ответственный квартиросъемщик умерший 17.11.2019 Кушпель И.В., жена - Дуброва Н.С. и сын Дубров А.В. (заявители).

В сентябре 2013 года, Кушпель И.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании брака недействительным по основанию его фиктивности.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19.10.2016, которым признается недействительным заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Кушпелем И.В. договор от 08.07.2014 передачи в собственность жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165, заключенный между Кушпелем И.В. и Королевой В.В., Королевой С.В. договор купли-продажи от 01.10.2014 по вышеуказанному адресу. Данное решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по Москве записи о регистрации вышеуказанных договоров. Данное решение является основанием для снятия Королевой В.В., Королевой С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165.

С целью государственной регистрации права собственности Департаментом 01.04.2021 представлено заявление N MFC-0558/2021-556455 на осуществление государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0006001:6150 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165.

12.07.2021 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Москве было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что представленное Решение суда от 16.10.2016 и Апелляционное определение от 14.04.2017 не представляется возможным исполнить, поскольку в резолютивной части отсутствуют сведения о признании за городом Москвой права собственности на квартиру N 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8.

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону.

Суд отметил, что выписка из Реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающими отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона.

В рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Представленная Департаментом выписка из реестра является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, представленный на регистрацию права собственности.

Суд первой инстанции отметил, что решение суда от 19.10.2016 в данной части исполнено - погашены записи о правообладателях Кушпеля И.В. и Королевых В.В. и С.В.

В настоящее время сведения в разделе N 2 о правообладателях квартиры в ЕГРН отсутствуют.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Дуброва Н.С., Дубров А.В.

ДГИ города Москвы, являясь уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, 01.04.2021 после подачи искового заявления об их бездействии, выразившемся в неоформлении права собственности г. Москвы на указанное выше жилое помещение, обратилось в Росреестр по Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру за г. Москва, однако государственным регистратором О.А. Коваленко 12.04.2021 было приостановлено, а 12.07.2021 - отказано в госрегистрации права собственности, со ссылкой на то, что представленные судебные акты от 19.10.2016 и 14.04.2017 не представляется возможным исполнить, поскольку в резолютивной части отсутствуют сведения о признании за г. Москвой права собственности на квартиру N 165, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, к.8.

Также регистратор указывает, что из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 следует, что в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному иску, так и по встречному, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из стороной признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Вместе с тем, регистратор не учитывает, что из текста решения суда от 19.10.2016 следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ), тем самым при буквальном толковании решения суда и ч.2 ст. 167 ГК РФ у государственного регистратора Коваленко О.А. не должно было остаться сомнений, что право собственности на спорную квартиру перешло к первоначальному собственнику - городу Москве. При этом, только ДГИ г. Москвы - участвовавший в деле в качестве ответчика - мог предъявить встречное требование о признании права собственности за г. Москва, однако не сделал этого по причине согласия с совершенными сделками. Суд же рассматривал дело по заявленным требованиям и не вправе был выйти, в силу закона, за рамки требований, что лишило суда возможности сформулировать в резолютивной части решения указание на признание права собственности на квартиру за г. Москва.

В соответствии с абзацем 2 п. 144 главы 6.9 Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

Таким образом, государственному регистратору надлежало сформировать новую запись о вещном праве г. Москвы на объект недвижимости, отчужденный по сделкам, признанным недействительной.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0006001:6150 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 8, кв. 165, отсутствуют.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-220005/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов