Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-16394/22 по делу N А40-288859/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-288859/21

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-288859/21

по иску ООО "ТСА"

к ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН"

о взыскании денежных средств

от истца: Верещагина Н.Б. - дов. от 10.01.2022

от ответчика: Рядовская Е.А. - дов. от 17.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" о взыскании 10 546 156 руб. 05 коп., в том числе: задолженность в размере 10 483 256 руб. 51 коп., неустойка за период с 15.12.2021 по 20.12.2021 в размере 62 899 руб. 54 коп., неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.02.2022 г. взысканы с ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "ТСА" задолженность в размере 10 483 256 руб. 51 коп., неустойка за период с 15.12.2021 по 20.12.2021 в размере 62 899 руб. 54 коп., неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 75 731 руб. 00 коп.

ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик заявлял мотивированный отказ от приемки работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для взыскания с него штрафных санкций.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласны, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 06/11/20-90 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству систем внутреннего водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, ИПТ, автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: "ДОУ на 300 мест", расположенном по адресу: г.Москва, п. Первомайское, д. Горчаково, ул. Школьная, вл. 1 Б", в соответствии с п. 1.1. которого "заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по устройству систем внутреннего водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, ИПТ, автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте: "ДОУ на 300 мест", расположенном по адресу: г.Москва, п. Первомайское, д. Горчаково, ул. Школьная, вл. 1 Б".

В соответствии с п. 2.1. договора "общая стоимость работ по договору составляет 49 123 256,48 руб., в т.ч. НДС 20% - 9 8 187 209,41 руб." в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07 июня 2021 г.

В соответствии с п. 4.1. договора "срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается согласно графика производства работ (приложение N 3) и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительное площадки (фронта работ) между заказчиком и подрядчиком".

В соответствии с п.4.3. договора "подрядчик ежемесячно, до 22 (двадцать второго) числа отчетного месяца представляет заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах, на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном периоде, удостоверенная подписью представителя Заказчика на объекте, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз., счет на оплату - 1 экз., счет-фактура - 1 экз., исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г.; 1128, в т.ч. паспорта, сертификаты, материалы входного контроля (протоколы испытаний, подтверждающих качество применяемых материалов), акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце и т.п.".

В соответствии с п. 4.4. договора "заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 (один) экземпляр формы КС-3 и 1 (один) экземпляр формы КС-2 подрядчику.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п.4.3., направляет документы в новой редакции заказчику".

Между сторонами подписаны КС-2, 3 на общую сумму 27 879 036,60 руб.: КС-3 N 1 от 15.12.2020 на 10 900 336,32 руб., КС-2 N 1 от 15.12.2020 на 10 900 336,32 руб., КС-3 N 2 от 31.03.2021 на 6 484 663,97 руб., КС-2 N 2 от 31.03.2021 г. на 6 484 663,97 руб., КС-3 N 3 от 30.06.2021 на 2 711 132,53 руб., КС-2 N 3 от 30.06.2021 на 2 711 132,53 руб., КС-3 N 4 от 30.09.2021 на 7 782 903,78 руб., КС-2 N 4 от 30.09.2021 на 7 782 903,78 руб.

С сопроводительным письмом N 219 от 06 августа 2021 года (ПИ ED 217280605RU) в адрес ООО "ПСК Магистраль Конктракшн" было направлено выполнение по спорному договору: КС-2,3, исполнительная документация, счет-фактура.

Данные документы были получены ООО "ПСК "Магистраль Констракшн" 02 сентября 2021 года.

Письмом N 355 от 10.09.2021 ООО "ПСК Магистраль Констракшн" направило в адрес ООО "ТСА" замечания по представленным с письмом N 219 от 06.08.2021 документам о выполнении по спорному договору, а именно: отсутствие подписи представителя заказчика на объекте, несоответствие представленных КС-2,3 общей стоимости работ по договору, отсутствие необходимого комплекта исполнительной документации.

Устранив все замечания к оформлению предъявленной документации сопроводительным письмом N 350 от 26.11.2021 ООО "ТСА" повторно направило в адрес ООО "Магистраль Констракшн" документы о выполнении по договору N 06/11/20-90 от 06 ноября 2020 на общую сумму 21 244 219,91 руб. (ПИ EE059475196RU- получено ответчиком 01 декабря 2021 года): справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 22.11.2021 г. на сумму 21 244 219,91 руб. (формаКС-3); акт о приемке выполненных работ N 5 от 22.11.2021 г. на сумму 1 703 107,07,24 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 6 от 22.11.2021 г. на сумму 4 067 325,64 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 7 от 22.11.2021 г. на сумму 1 041 519,01 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 8 от 22.11.2021 г. на сумму 4 259 579,72 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 9 от 22.11.2021 г. на сумму 3 736 221,89 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 10 от 22.11.2021 г. на сумму 132 071,35 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 11 от 22.11.2021 г. на сумму 442 164,41 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 12 от 22.11.2021 г. на сумму 898 536,33 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 13 от 22.11.2021 г. на сумму 736 944,10 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 14 от 22.11.2021 г. на сумму 236 495,49 руб. без НДС (форма КС-2); акт о приемке выполненных работ N 15 от 22.11.2021 г. на сумму 449 551,58 руб. без НДС (форма КС-2); итоговый акт о приемке выполненных работ к договору N06/11/20-90 от 06 ноября 2020 г. на сумму 49 123 256,51 руб. с НДС; счет на оплату N 1122/01 от 22 ноября 2021г.на сумму 10 483 256,51 руб.; счет-фактура N1122/03 от 22 ноября 2021 г. на сумму 21 244 219,91 руб.; копия накладной передачи исполнительной документации - 1 лист.

Истец указал, что мотивированного отказа на данное письмо со стороны ООО "ПСК Магистраль Констракшн" не последовало, в соответствии с п. 4.4. договора ООО "ТСА" считает данные работы принятыми в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5. договора "заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере до 80% от общей стоимости договора".

В соответствии с п. 2.6. договора "оплата выполненных работ производится ежемесячно, с удержанием аванса пропорционально выполненным работам, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном периоде. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного расчетного банковского счета заказчика".

ООО "ПСК Магистраль Констракшн" перечислило в адрес ООО "ТСА" оплату на общую сумму 38 640 000 руб., по платежным поручениям: N 6241 от 11.11.2020 на 4 000 000 руб., N 6569 от 25.11.2020 на 2 000 000 руб., N 7549 от 18.12.2020 на 8 000 000 руб., N 653 от 03.02.2021 на 10 000 000 руб., N 1772 от 04.03.2021 на 7 000 000 руб., N 2785 от 12.04.2021 на 2 000 000 руб., N 4690 от 04.06.2021 на 1 000 000 руб., N 5134 от 18.06.2021 на 1 000 000 руб., N 7520 от 16.08.2021 на 3 640 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "ПСК Магистраль Констракшн" перед ООО "ТСА" по договору N 06/11/20-90 от 06 ноября 2020 года составляет 10 483 256,51 руб., в т.ч. НДС (выполненные работы на сумму 49 123 256,51 руб. - 38 640 000 руб. (произведенные ответчиком оплаты с учетом аванса) - согласно акта сверки расчетов от 24.11.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ. Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Как указал суд в решении, представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 10 483 256 руб. 51 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2021 по 20.12.2021 в размере 62 899 руб. 54 коп., неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора "за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2021 по 20.12.2021 в размере 62 899 руб. 54 коп., неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что ответчик заявлял мотивированный отказ от приемки работ, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Действительно, ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 743 от 10.12.2021 г., на которое ответчик ссылается в обоснование указанного довода.

Между тем, в данном письме указано на наличие замечаний в части оформления документации и в части не передачи исполнительной документации по работам.

Замечаний относительно объема и качества выполненных работ в указанном письме ответчика не содержится.

При этом, как указал представитель истца, и это не опровергнуто представителем ответчика, объект, на котором выполнялись работы по спорному договору, введен в эксплуатацию.

Доказательств того, что спорные работы были выполнены самим ответчиком, на что он ссылается в апелляционной жалобе, либо иным лицом, не истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не передача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по утверждению ответчика, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

В то же время апелляционный суд учитывает, что, как указано выше, объект введен в эксплуатацию.

Довод жалобы о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, что является основанием для взыскания с него штрафных санкций, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Ссылка заявителя жалобы на претензию N Пртз-3/ПСКМК-22 от 11.01.2022 не может быть принята апелляционным судом, учитывая, что в данной претензии содержится только требование об оплате истцом штрафных санкций, при этом ответчик не уведомляет истца об удержании штрафных санкций в счет оплаты работ либо о зачете встречных требований.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что, как пояснил представитель ответчика, в настоящее время ответчиком подано исковое заявление о взыскании с истца штрафных санкций по спорному договору, в рамках которого будет дана оценка правомерности данного требования ответчика.

Довод жалобы о том, что ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, также отклоняется апелляционным судом, поскольку рассмотрение судом первой инстанции дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания, при наличии соответствующих возражений ответчика, не является безусловным основанием для отмены решения.

При этом апелляционным судом дана оценка доводам, изложенным в жалобе, и приложенным к жалобе документам, они не свидетельствуют о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, основной целью заявления возражений против перехода к рассмотрению дела по существу было предъявление встречного иска о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ, при этом фактически возражений против требований истца не имеется.

В то же время, как указано выше, в настоящее время ответчиком подано исковое заявление о взыскании с истца штрафных санкций по спорному договору.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-288859/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина
Е.М. Новикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.