Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14271/22 по делу N А40-200296/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-200296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Челябинск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-200296/2021

по заявлению: акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск"

к начальнику правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанову А. В.

третьи лица: 1. Попуга В.Ю., 2. УФАС России по Челябинской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Голованова Т.А. по доверенности от 10.01.2022;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Федеральной антиомнопольной службы (антиомнопольный орган, ФАС России) от 09.09.2021 N 09/76275/21, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Челябинского УФАС России от 17.03.2021 по делу N 074/04/9.21-2939/2020 об административном правонарушении.

В деле участвуют третьи лица - Попуга В.Ю., УФАС России по Челябинской области.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворит, указав, что решение ФАС России, проверка законности которого осуществлялась судом, нарушают права и законные интересы общества, поскольку наличие в действиях АО "Газпром газораспределение Челябинск" нарушения установленного порядка подключения (технического присоединения) к газораспределительным сетям не доказано, в связи с чем общество несет репутационные риски в отсутствие правовых оснований.

АО "Газпром газораспределение Челябинск", Попуга В.Ю., УФАС России по Челябинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФАС России на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением Челябинского УФАС России прекращено производство по делу N 074/04/9.21-2939/2020 об административном правонарушении, административная ответственность за которое установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Газпром Газораспределение Челябинск".

Не согласившись с постановлением Челябинского УФАС России, Попуга В.Ю. обратился с жалобой в ФАС России в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, по рассмотрению которой ФАС России принято решение об отмене постановления Челябинского УФАС России и возвращении дела N 074/04/9.21-2939/2020 об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно представленным материалам и сведениям Попуга В.Ю. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Пласт, Абайский пер., д. 13.

Судом установлено, что 13.10.2020 между Попугой В.Ю. и АО "Газпром газораспределение Челябинск" заключен договор N ЮУР:ТПВ-1114/20 (далее - Договор) о подключении (технологическом присоединении) данного объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения договора. Срок осуществления мероприятий по фактическому присоединению не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению 10 рабочих дней.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, на момент заключения Договора был определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения стадией подключения, предшествующей осуществлению исполнителем фактического присоединения, является составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), оформляемого после подтверждения исполнителем готовности созданной заявителем сети газопотребления к подключению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

При этом в соответствии с подпунктом "в" пункта 98 Правил подключения исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" пункта 98 Правил подключения).

Исходя из положений подпункта "а" пункта 100 Правил подключения, заявитель обязан выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. В соответствии с пунктом 7 типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, договор технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительной сети представляет собой двусторонний (взаимный) договор, реализация которого исполнителем, заключающаяся в выполнении фактического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения, зависит от надлежащего выполнения заявителем обязательств по обеспечению готовности сети газопотребления к врезке и пуску газа со своей стороны.

В соответствии с пунктом 12 Договора, определяющим порядок мониторинга выполнения технических условий, исполнитель вправе в течение срока действия договора производить мониторинг исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения путем посещения участка, в предела которого осуществляются мероприятия заявителя; заявитель обязан обеспечить доступ представителей исполнителя для проведения мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения; в случае выявления по результатам проведенного мониторинга несоответствий выданным техническим условиям исполнитель вправе выдавать рекомендации по устранению выявленных нарушений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 27.10.2020 от Попуги В.Ю. поступило уведомление о выполнении мероприятий по подготовке сети газопотребления в границах земельного участка, в связи с чем 29.10.2020 АО "Газпром газораспределение Челябинск" в рамках проведения мониторинга выполнения условий подключения проведена проверка сети газопотребления, в результате которой составлен акт N 122-20 о наличии замечаний, в котором зафиксировано, что бетонные основания под опоры не соответствуют приложенной нормали (Нормаль 060.04.20-1СН, качество бетонной смеси), а также нарушены требования пункта 5.1.3, пункта 5.2.1 ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные".

Учитывая изложенное, Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования по типовой форме в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 98 Правил подключения составлен не был.

Судом отмечено, что требования к техническим условиям указаны в пункте 75 Правил подключения и определяют, что технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию:

а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение);

б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);

в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

При этом приведенный перечень не содержит указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных ведомственными нормативными актами, в том числе СНиП. ГОСТ.

Кроме того, технические условия от 09.10.2020 N ЮУР:ТУ2-1229/20, являющиеся приложением 1 к Договору и предметом проведенного АО "Газпром газораспределение Челябинск" мониторинга, также не содержат вышеуказанных требований.

Следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции, выводы АО "Газпром газораспределение Челябинск", зафиксированные в акте N 122-20, выходят за пределы предмета мониторинга выполнения технических условий, определенного пунктом 12 Договора.

Кроме того, в акте N 122-20 отсутствуют сведения об измерительных приборах, использованных при осуществлении мониторинга, и проведенных исследованиях, в связи с чем выводы, содержащиеся в указанном акте, не имеют объективный характер.

Более того, довод АО "Газпром газораспределение Челябинск" о том, что: "пазуха котлована под опору сети газопотребления была не заполнена (котлован не засыпан)" не только не отображен в акте N 122-20, но и не подтверждается иными материалами дела.

Пункт 72 Правил подключения запрещает требовать предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами подключения. Пункт 104 Правил подключения запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами подключения.

При таких обстоятельствах ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях АО "Газпром газораспределение Челябинск" усматриваются признаки нарушения Правил подключения, выразившегося в навязывании Попуге В.Ю. обязательств, не предусмотренных Правилами подключения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 97 Правил подключения мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно подпункту "б" пункта 100 Правил подключения в обязанности заявителя при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении, в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения, входит в том числе обязанность представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Форма акта о готовности имеет универсальный характер, то есть распространяется на все случаи подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения как физических, так и юридических лиц. Исходя из этого указание в форме акта о готовности (пункт 1, раздел "Заключение") на наличие проектной документации заполняется в случаях, когда в силу требований статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации необходима, а также когда застройщик по собственной инициативе обеспечивает подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

При этом частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Форма акта не наделяет газораспределительную организацию правом осуществления строительного контроля. Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 11.02.2021 N АПЛ20-496.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны Челябинского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении обращения Попуги В.Ю. с учетом имеющейся информации, Челябинскому УФАС России надлежало установить все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе дать надлежащую правовую оценку обоснованности действий АО "Газпром газораспределение Челябинск" по несоставлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности устанавливается равным одному году со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения АО "Газпром газораспределение Челябинск" к административной ответственности на момент рассмотрения судебного дела истек.

Таким образом, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в любом случае исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Газпром газораспределение Челябинск", что также является основанием для отказа в удовлетворении требований АО "Газпром газораспределение Челябинск".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-200296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева