Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11217/22 по делу N А40-110985/2020

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-110985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пимкиной З.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-110985/20, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ПАО "Совкомбанк" в размере 669 245,90 руб. - проценты, 179 262,29 руб. - пени в деле о банкротстве Пимкина И.А.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Совкомбанк" - Семерин АП.А., дов. от 12.08.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2020 поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о признании Пимкина И.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2020 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 применены в деле о банкротстве Пимкина И.А. правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" к должнику, в его отношении введена процедура реализации имущества должника, включено в реестр требований кредиторов должника требование ПАО "Совкомбанк" в общем размере 2 432 254, 75 руб., из них 124 834,83 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 определение суда отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным постановлением суда апелляционной инстанции в деле о банкротстве Пимкина И.А. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано требование ПАО "Совкомбанк" к должнику обоснованным. Пимкин И.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Совкомбанк" в общем размере 2 432 254,75 руб., из них 124 834,83 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника, утвержден финансовым управляющим Старикова С.К., член Ассоциации "Урало-Сибирской объединение арбитражных управляющих".

При рассмотрении требований кредитора судом апелляционной инстанции оценивался также вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ, оснований для чего суд не усмотрел.

Указывая, что данным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 его требование включено в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.06.2021, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение условий кредитного договора за период с 26.06.2020 по 25.10.2021, а именно, проценты в размере 669 245, 90 руб., неустойка - 179 262, 29 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.

С определением суда не согласилась законный представитель Пимкиной З.И., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя Пимкиной З.И.

Выслушав представителя ПАО "Совкомбанк", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе законный представитель Пимкиной З.И. приводит доводы о том, что ПАО "Совкомбанк" было известно из ее обращения к нему 07.07.2019 о смерти Пимкина И.А. В данном обращении она просила разделить обязательства по кредиту между наследниками.

Однако ПАО "Совкомбанк" не обращалось к наследникам с требованием о выплате задолженности, только через год обратилось с заявлением о признании умершего должника несостоятельным (банкротом).

Увеличение процентов по договору ипотеки и начисление пеней в общей сумме 848 508, 19 руб. является необоснованным.

Закон предусматривает возможность кредитора включить в реестр требований суммы процентов, пеней и иных платежей в период проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вынесения решения об этом. Но решение суда было отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем вина в действиях несовершеннолетней Пимкиной З.И. не имеется. В настоящее время Пимкина З.И. как наследник и лицо, осуществляющее права и обязанности умершего отца, должна выплачивать штрафные санкции без вины.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и Пимкиным И.А. заключен кредитный договор N КФ-4299/18 от 23.03.2018 года, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 28% годовых.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО "Совкомбанк" рассчитало размер своих требований по состоянию на 25.06.2020.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании данной нормы ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и пеней за период с 25.06.2020 по 25.10.2021 - дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Такой расчет ПАО "Совкомбанк" правомерен, поскольку основан на прямом указании закона. Правовая позиция кредитора какой-либо неясности не содержит. Наличие (отсутствие) вины Пимкиной З.И. в рассматриваемом споре правого значения для его рассмотрения не имеет.

Зная об имеющейся задолженности Пимкина И.А., его наследники были вправе добровольно погасить ее перед банком. Наследники не лишены такой возможности и в настоящее время.

В случае, если по мнению законного представителя Пимкиной З.И., установленные судом начисления произведены, как это следует из доводов апелляционной жалобы, по вине банка, она вправе предъявить банку требование о взыскании убытков с доказательствами свершения банком неправомерных действий. Основания для оценки правомерности (неправомерности) действий ПАО "Совкомбанк" в настоящем обособленном споре не имеется.

Факт отмены арбитражным апелляционным судом 09.11.2031 решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 о признании должника банкротом также не имеет правового значения для оценки правомерности предъявления спорного требования.

В данном случае достаточно наличия оснований для начисления штрафных санкций и правильность их расчета.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-110985/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пимкиной З.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова