Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-13039/22 по делу N А40-183375/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-183375/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-183375/21,

по исковому заявлению публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5903047697)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

1. акционерного общества "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ" в лице конкурсного управляющего Петрова Артема Сергеевича,

2. публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых В.С. по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: Еременко И.Н. по доверенности от 11.05.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о признании расторгнутым соглашения об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018 г., заключенное между ПАО "БИНБАНК" и АО "УЭСК"; взыскании авансового платежа по соглашению об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018 г. в размере 14.800.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 076 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности (14.800.000 руб.) по учетной ставке банковского процента с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.02.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "БИНБАНК" (истец/банк) и АО "УЭСК" (ответчик) было заключено соглашение об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018 г. (соглашение), в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" обязался оплатить АО "УЭСК" стоимость производства работ по гарантийному ремонту, выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") по договору субподряда NСДО/979/17 от 29.12.2017 г., заключенным АО "УЭСК" с акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (генеральный подрядчик) к договору подряда N 130/7-11 от 25.08.2011 г. по титулу "НС КЛ и ВЛ 110 кВ в Имеритинской низменности.

ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1025400001571) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

В соответствии ч. 2 ст. 58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу -правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии с п. 1.2 соглашения в целях исполнения соглашения ПАО "БИНБАНК" выплачивает АО "УЭСК" авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по гарантийному ремонту по договору субподряда в сумме, составляющей 14.800.000 руб., в течение 2 рабочих дней со дня подписания между сторонами калькуляции стоимости работ по гарантийному ремонту.

27.02.2018 г. ПАО "БИНБАНК" перечислен АО "УЭСК" авансовый платеж по соглашению в размере 14.800.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 27.02.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда работы в полном объеме должны быть завершены не позднее 31.08.2018 г. Как следует из п. 1 договора субподряда заказчиком работ является ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).

В соответствии с п. 1.3 соглашения после устранения замечаний по гарантийным случаям по договору субподряда, в течение 7 рабочих дней со дня оформления АО "УЭСК" соответствующих документов, подтверждающих завершение ответчиком работ по гарантийному ремонту и принятия результатов данных работ заказчиком, генеральным подрядчиком, АО "УЭСК" направляет банку документы, подтверждающие факт производства ответчиком работ (акты формы КС-2, либо протокол об отсутствии взаимных претензий), документы подтверждающие наличие замечаний заказчика, во исполнение которых был заключен договор субподряда.

Как следует из п. 1.4 соглашения в течение 5 рабочих дней со дня получения ПАО "БИНБАНК" документов, указанных в п. 1.3 соглашения, ПАО "БИНБАНК" рассматривает представленные документы.

В соответствии с п. 1.5 соглашения в случае, если работы по договору субподряда не производятся, либо если сумма стоимости выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") указанных работ менее суммы авансового платежа, то АО "УЭСК" возвращает ПАО "БИНБАНК" либо авансовый платеж в полном размере, либо незачётную часть авансового платежа в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.4 соглашения.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в нарушение условий соглашения АО "УЭСК" не предоставлены подписанные акты по форме КС-2, подтверждающие завершение выполнения АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") работ по договору субподряда, их стоимость, а также факт принятия результатов данных работ заказчиком.

30.07.2021 г. ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес АО "УЭСК" направлено уведомление о расторжении соглашения и возврате неотработанного авансового платежа. Уведомление получено ответчиком 06.08.2021 г. Однако до настоящего времени требование банка о возврате авансового платежа АО "УЭСК" не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не смог согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

На основании подписанного сторонами соглашения о компенсации затрат N 1 от 27.02.2018 г. (соглашение) истец обязался оплатить ответчику стоимость производства ответчиком (или лицом, привлеченным ответчиком) работ по гарантийному ремонту в соответствии с договором субподряда, заключенным между третьим лицом АО "ИСК "Союз-Сети" (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) NСД0/979/17 от 29.12.2017 г. к договору подряда N 130/7-11 от 25.08.2011 г. по титулу "НС КЛ и ВЛ ПО кВ в Имеретинской низменности". Заказчиком по указанным работам является ПАО "ФСК ЕЭС".

Соглашение было заключено на основании п. 7.3 договора субподряда N СД0/982/17 от 29.12.2017 г., согласно которого оплата по договору субподряда может быть произведена авансом, а также третьим лицом.

Из материалов дела следует, что АО "УЭСК" полностью исполнило взятые на себя обязательства по соглашению и по договору субподряда N СДО/979/17 от 29.12.2017 г. в соответствии с приложением N 1 - калькуляцией, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 14 800 000 руб. Для выполнения указанных работ был привлечен субсубподрядчик - АО "Электроуралмонтаж", с которым был заключен аналогичный договор субподряда N СДО/983/17/СМР-ПД-РМ-18-02 от 29.12.2017 г. с приложением калькуляции, где перечислены те же виды работ, также на сумму 14 800 000 руб. Данные работы были полностью выполнены и оплачены, что подтверждается прилагаемыми подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 и платежным поручением N 1904 от 28 февраля 2018 г. на сумму 14 800 000 руб.

АО "УЭСК" в свою очередь направляло формы КС-2, КС-3 на сумму 14.800.000 руб., в адрес АО "ИСК "Союз-Сети", однако, подписанных актов от АО "ИСК "Союз-Сети", также как и мотивированного отказа от их подписания АО "УЭСК" так и не получило.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов АО "УЭСК" не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми.

Более того, по результатам выполнения ремонтных работ между АО "ИСК "Союз-Сети" и заказчиком были подписаны протокол об отсутствии взаимных претензий по договору N 130/7-11 от 25.08.2011 г. титулу: "НС КЛ и ВЛ ПО кВ в Имеретинской низменности", что также подтверждает факт выполнения ответчиком взятых обязательств по выполнению работ по гарантийному ремонту.

Согласно п. 1.3 соглашения АО "УЭСК" должно было предоставить в банк: документы подтверждающие наличие замечаний заказчика, во исполнение которых был заключен договор субподряда N СДО/979/17 от 29.12.2017 г. и документы, подтверждающие факт производства АО "УЭСК" или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК", гарантийных работ (акты формы КС-2 либо протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком и генеральным подрядчиком Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети").

АО "УЭСК" в исх. N 011-268 от 26.02.2020 г. (вх. банка N01-3-17/6/44723 от 02.03.2020 г.) направило протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-сети" и подтверждающий факт выполнения гарантийных работ согласно п. 1.3.2 соглашения.

Письмом с исх. N 011-987 от 24.07.2020 г. АО "УЭСК" направило в Банк протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-сети", который подтверждает факт выполнения гарантийных работ согласно п. 1.3.2 соглашения и, в качестве доказательства, подтверждающего наличие замечаний, была направлена копию договора N СДО/979/17 от 29.12.2017 г. с приложением N 1 - калькуляцией затрат, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 14 800 000 руб. Исх. N 011-987 от 24.07.2020 г. с приложениями были получены банком 03.08.2020 г.

На основании п. 1.4 соглашения в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, истец должен был их рассмотреть. По истечении указанного срока от истца не поступило обоснованных замечаний по представленным документам, поэтому на основании п. 1.4 соглашения, стороны признали, что обязательства ответчика исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца со ссылкой на то, что 30.07.2021 г. ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес АО "УЭСК" направлено уведомление о расторжении соглашения и возврате неотработанного авансового платежа, подлежат отклонению, поскольку до указанной даты мотивированного отказа от подписания актов АО "УЭСК" не направлено, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.02.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-183375/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк