г. Москва |
|
08 апреля 2022 г. |
Дело N А40-277016/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,
судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "КУБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. по делу N А40-277016/21 вынесенное судьей С.С. Истоминым о принятии заявления ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" (ИНН7722651519, ОГРН 1087746769175) несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу No А40-277016/21-78-656.
при участии в судебном заседании:
от АО РОССЕЛЬХОЗБАНК- Кац Р.Ю. дов.от 11.03.2022
от ООО "Гэллэри Сервис"- Ильяшенко А.Н. дов.от 15.06.2021
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2021 г. поступило заявление ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" (ИНН 7722651519, ОГРН 1087746769175) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 принято заявление ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" (ИНН 7722651519, ОГРН 1087746769175) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-277016/21-78-656.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "КУБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Гэллэри Сервис", в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители АО РОССЕЛЬХОЗБАНК и ООО "Гэллэри Сервис" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к таким определениям относятся и определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования должник указал на то, что не получал копии обжалуемого определения и заявления о признании должника банкротом.
Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы должника подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В порядке пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
Статья 40 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению конкурсного кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как усматривается из заявления кредитора, основанием для обращения в арбитражный суд послужил факт наличия на стороне должника просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей задолженности, в обоснование чего представлены вступившие в законную силу судебный акт арбитражного суда.
Материалами дела также установлено, что кредитор исполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 39 Закона о банкротстве, по направлению копии заявления кредитора должнику (л.д. 7) по адресу государственной регистрации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия заявления о признании должника банкротом получена должником 21.12.2021.
Кроме того, АО "КУБ" было известно намерении ООО "Гэллэри Сервис" обратиться в суд с заявление о признании должника несостоятельным, так как во исполнение требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение N 10081172 от 18.11.2021.
Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. по делу N А40-277016/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КУБ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н.Федорова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-277016/2021
Должник: АО "КУБ"
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ООО "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13893/2024
07.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84149/2023
07.02.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
22.01.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-277016/2021
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
05.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74275/2023
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
07.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
10.10.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
05.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
10.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43185/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37404/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38173/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37489/2023
14.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38090/2023
23.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83622/2022
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21936/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69062/2022
29.08.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
18.07.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12927/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22268/2022