Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-12927/22 по делу N А40-277016/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-277016/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Афанасьев Е.В. по доверенности N 349 от 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО "КУБ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года о возврате кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года

о принятии заявления ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года принято заявление ООО "Гэллэри Сервис" о признании АО "КУБ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-277016/21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "КУБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года кассационная жалоба АО "КУБ" возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, АО "КУБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой заявитель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22 июня 2012 года N 35), пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в рамках рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, Арбитражный суд Московского округа пришел к обоснованному и верному выводу, что кассационная жалоба АО "КУБ" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 года по делу N А40-277016/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова