Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-10832/22 по делу N А40-257406/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-257406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. по делу N А40-257406/21

по заявлению АО "Центральная ППК"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от заявителя:	Бычков И.А. по доверенности от 03.06.2021;
от заинтересованного лица:	Скирда Л.Н. по доверенности от 23.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральная ППК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 27.09.2021 по делу N 17/04/7.32- 939/2021.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО "Центральная ППК".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на пропуск срока давности для привлечения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2021 по делу N А40-257406/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2021 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, АО "Центральная ППК" (далее - заказчик) проведён конкурс в электронной форме, на право заключения договора на оказание комплекса услуг по уборке и техническом обслуживанию МЦД-1 и МЦД-2 (извещение N 32009601668).

В нарушении положений пункта 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, заказчиком в извещении о закупке (далее - извещение) ненадлежащим образом установлены сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Должностным лицом ФАС в ходе проведённой проверки установлены нарушения пункта 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках. Составлен административный протокол 09.09.2021. Назначена дата рассмотрения правонарушения.

27.09.2021 ФАС России вынесено постановление, согласно которому предусмотрена ответственность часть 7 статьи 7.32.3 КоАП, на АО "Центральная ППК" наложен штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения установлена в Решении Комиссии ФАС России от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого административного производства, и послужившим, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Законность же Решения Комиссии ФАС России от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20 проверена и подтверждена Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, а также постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по итогам производства по делу А40-26629/2021.

Так, в решении Комиссии ФАС России от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20 указано: "Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-26629/2021, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Из чего следует, что доводы Общества, основанные на незаконности Решения ФАС России, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам судов по делу N А40-26629/2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления ФАС России учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Привлекаемое лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела N 17/04/7.32.3-939/2021 об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотрен статьёй 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проверив довод жалобы АО "Центральная ППК" о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности, полагает его необоснованным и отклоняет ввиду следующего.

Согласно вышеуказанной статье КоАП, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг

отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что дата совершения административного правонарушения - 21.10.2020 (дата размещения в открытом доступе извещения о закупке и закупочной документации, протокол от 09.09.2021 (т. 1, л.д. 44-45).

Согласно определению от 14.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела о правонарушении (т.1 л.д. 40-41), дело было рассмотрено 27.09.2021.

Таким образом, постановление вынесено 27.09.2021, что соответствует и материалам дела (т. 1, л.д. 11-14), а срок привлечения к административной ответственности истекал 21.10.2021.

Иная оценка данного обстоятельства заявителем не является основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, с учётом судебной практики, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-257406/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева