Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15754/22 по делу N А40-257406/2021

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-257406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чепрасова Н.А., доверенность от 13.04.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Центральная ППК"

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-257406/21

по заявлению АО "Центральная ППК"

об оспаривании постановления

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центральная ППК" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 27.09.2021 по делу N 17/04/7.32.3-939/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Центральная ППК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заказчиком проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание комплекса услуг по уборке и техническому обслуживанию МЦД-1 и МЦД-2 (извещение N 32009601668).

В нарушение положений пункта 5 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчиком в извещении о закупке ненадлежащим образом установлены сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Должностным лицом ФАС России в ходе проведенной проверки установлены нарушения пункта 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, составлен административный протокол 09.09.2021, и назначена дата рассмотрения правонарушения.

27.09.2021 ФАС России вынесено постановление, согласно которому общество привечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на общество наложен штраф в размере 5.000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суды указали, что объективная сторона административного правонарушения установлена в решении Комиссии антимонопольного органа от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20, вступившем в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого административного производства, и послужившим, в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что законность решения Комиссии антимонопольного органа от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20 проверена и подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-26629/21.

Так, в решении Комиссии антимонопольного органа от 18.11.2020 N 223-ФЗ-917/20 указано: "Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках".

Суды правомерно указали, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-26629/21, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с изложенным доводы общества, основанные на незаконности решения ФАС России, обоснованно отклонены судами, так как не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат выводам судов по делу N А40-26629/21.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно отметили, что при вынесении постановления ФАС России учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судами установлено, что привлекаемое лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела N 17/04/7.32.3-939/2021 об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, проверив довод общества о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности, обоснованно отклонили его в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судами установлено, что дата совершения административного правонарушения - 21.10.2020 (дата размещения в открытом доступе извещения о закупке и закупочной документации, протокол от 09.09.2021). Согласно определению от 14.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела о правонарушении дело рассмотрено 27.09.2021.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что постановление вынесено 27.09.2021, что соответствует и материалам дела, а срок привлечения к административной ответственности истекал 21.10.2021.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-257406/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Центральная ППК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко