Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8859/22 по делу N А40-189605/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-189605/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. по делу N А40-189605/21, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Роща" (ОГРН 1197746024850)

о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Роща":

- основного долга по Договору теплоснабжения N 03.209559ТЭ от 21.12.2020 за март - май 2020 года в сумме 253 453,28 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по Договору теплоснабжения N 03.209559ТЭ от 21.12.2020 за период с 19.06.2021 по 25.09.2021 в сумме 12 545,94 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по Договору теплоснабжения N 03.209559ТЭ от 21.12.2020 с 26.09.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- основного долга по Договору горячего водоснабжения N 03.209559ГВС от 21.12.2020 за март - июнь 2020 года в сумме 167 327,35 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по Договору горячего водоснабжения N 03.209559ГВС от 21.12.2020 за период с 19.06.2021 по 25.09.2021 в сумме 61 423,69 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по Договору горячего водоснабжения N 03.209559ГВС от 21.12.2020 с 26.09.2021 по день фактической оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- 21.12.2020 между ПАО "МОЭК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Специализированный застройщик "Роща" (Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения N 03.209559ТЭ, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии;

- адрес объекта теплоснабжения: г. Москва, ул. Марьиной Рощи 4-я, дом 12, стр. 1;

- истец поставил ответчику тепловую энергию за период март - май 2020 года на сумму 253 453,28 руб., что подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами фактурами;

- в соответствии с п. 5.5 Договора Потребитель производит окончательную оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным;

- стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком не оплачена. По состоянию на 25.06.2021 задолженность ответчика за период март-май 2020 года составила 253 453,28 руб.;

- 21.12.2020 между истцом (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (Абонент) был заключен Договор горячего водоснабжения N 03.209559ГВС, в соответствии с которым Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды;

- - адрес здания, строения, в которое осуществляется поставка горячей воды: г. Москва, ул. Марьиной Рощи 4-я, дом 12, к. 1;

- истец поставил ответчику горячую воду за период март - июнь 2020 года на сумму 167 327,3569 руб., что подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами фактурами;

- в соответствии с п. 5.5 Договора Потребитель производит окончательную оплату потребленной горячей воды в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным;

- стоимость потребленной за указанный период горячей воды ответчик не оплатил, задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2021 за период март - июнь 2021 года составила 167 327,35 руб.;

- в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 73 969,63 руб., в том числе: по Договору теплоснабжения N 03.209559ТЭ от 21.12.2020 за период с 19.06.2021 по 25.09.2021 в сумме 12 545,94 руб., по Договору горячего водоснабжения N 03.209559ГВС от 21.12.2020 за период с 19.06.2021 по 25.09.2021 в сумме 61 423,69 руб.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате стоимости тепловой энергии и об оплате стоимости горячей были оставлены ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что:

- истребуемая сумма задолженности начислена за период с марта по май 2020 года, однако, в заявленный истцом период оплаты задолженности собственником и соответственно фактическим потребителем тепловой энергии являлось иное лицо, а именно ООО "СтройВэст" (ИНН 7705589998);

- в отношении ООО "СтройВэст" Истцом составлена часть первичной документации;

- ответчик вступил в права собственника энергопринимающих устройств и Объекта теплоснабжения только с 16.06.2020, т.е. позднее периодов потребления тепловой энергии, оплата которых вменяется истцом по настоящему делу;

- ответчику также вменяется оплата выпущенной и поставленной горячей воды в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марьиной Рощи 4-я, дом 12, стр. 1 за период с марта по июнь 2020 года;

- ответчик в заявленный период потребления горячей воды не являлся собственником Объекта водоснабжения;

- в заявленный истцом период, законным владельцем Объекта водоснабжения и соответственно фактическим потребителем являлось иное лицо, а именно ООО "СтройВэст" (ИНН 7705589998).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 539, 544 ГК РФ, 1 ст. 13 Закона о водоснабжении, Решением от 29.12.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- принял во внимание доводы отзыва на иск и представленные к отзыву выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- как усматривается из содержания представленных истцом договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, их действие распространено на отношения Сторон, возникшие в период с 31.03.2020, при этом, представленные истцом договоры не являются заключенными и не порождают для ответчика каких-либо прав или обязанностей, вытекающих из их условий, ввиду того, что они не были заключены и подписаны со стороны ООО "Специализированный застройщик "Роща";

- в период с 31.03.2020 и по 16.06.2020 между истцом и ответчиком не имелось каких-либо фактических правоотношений;

- истцом не представлены сведения или доказательства факта заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также о факта направления ответчику соответствующей оферты, условия данных договоров не породили какого-либо правового эффекта по отношению к ООО "Специализированный застройщик "Роща", в том числе в части ретроспективного распространения их действий в период, когда потребителем являлось иное лицо.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылается на то, что:

- согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройвест" ликвидировано 12.05.2020;

- права на имущество ликвидируемой организации ООО "Стройвест" перешли к ООО "Специализированный застройщик Роща" на основании акта приема-передачи имущества ликвидируемого юридического лица от 31.03.2020;

- в период с марта 2020 года по май 2020 года поставка тепловой энергии и горячей воды в строение, находящее в управлении ООО "Специализированный застройщик "Роща" осуществлялось в соответствии с офертой Договора теплоснабжения от 21.12.2020 N 03.209559-ТЭ и Договора горячего водоснабжения N 03.209559ГВС от 21.12.2020 со сроком действия договора с 31.03.2020 по 16.07.2020. От подписания указанных договоров ответчик отказался.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика оферты на заключение договора в период, за который им истребуется стоимость поставленных ресурсов.

Ссылка истца на наличие договорных отношений с ответчиком за заявленный период в надлежащем порядке не подтверждена, представленные им договоры не подписаны и не акцептованы со стороны ООО СЗ "Роща".

Довод о переходе на ответчика прав и обязанностей ликвидируемой организации по акту в суде первой инстанции не заявлялся и надлежащим образом не подтверждался, оснований для его оценки в суде апелляции не имеется в силу ч. 7. ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, нарушения материальных и процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-189605/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина