Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 09АП-85047/21 по делу N А40-147878/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-147878/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года

по делу N А40-147878/21, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс"

(ОГРН: 1024701853032; юр. адрес: 187556, Ленинградская обл., район Тихвинский, г. Тихвин, Промплощадка площадка, д. 6, корп. 2, оф. 8/60)

о взыскании основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ТСЗ "Титран-Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 167 388 рублей 84 копеек, пени в размере 11 600 рублей 05 копеек, пени по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и АО ТСЗ "Титран-экспресс" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/85 от 01.12.2017 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, так же обеспечение ответственного хранения предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "РЖД".

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных депо дирекций инфраструктуры, а так же обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных заказчиком, а так же непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пунктом 4.1.5 Договора установлена обязанность Подрядчика принять на ответственное хранение ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

Во исполнение указанного Договора в эксплуатационном вагонном депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ДИ были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов. В процессе производства ремонта грузовых вагонов Подрядчик в лице эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре принимал на ответственное хранение запасные части собственности Заказчика, образовавшиеся в результате проведения текущего отцепочного ремонта.

За период с 01.03.2020 по 30.11.2020 подрядчиком выполнены работы, по хранению запасных частей собственности АО "ТСЗ "Титран-экспресс" в количестве 152 штук, из них: 112 неремонтопригодных запасных частей, 40 колесных пар. Наименование, номера деталей перечислены в приложении N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящей претензии.

В соответствии с пунктом 3.17.1. Договора, стороны договорились о возможности обмена документами посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов по почте или в электронном виде посредством электронного документооборота с применением электронной цифровой подписи.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится Заказчиком после подписания Сторонами актов формы N ФПУ-26 (подписываемых отдельно от актов формы N ФПУ-26 по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании переданных Заказчиком счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления указанных документов Заказчику.

Согласно пункту 3.19.3 Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов формы ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Однако услуги по хранению запасных частей Заказчиком оплачены не были, так же Заказчиком не представлен мотивированный отказ от их оплаты, тем самым были нарушены договорные обязательства по оплате.

ОАО "РЖД" для решения спора направило претензионное письмо N 187/ДВ ВЧДЭ-10 от 11.02.2021 г.. с требованием урегулировать спорную ситуацию путем добровольной платы задолженности, однако ответа от АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" в установленные договором сроки не поступило.

По состоянию на день подачи искового заявления в Арбитражный суд задолженность не погашена и составляет 167 388 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от уплаты.

Кроме этого, п.5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных п.2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки.

Размер пени на 15.04.2021 составляет 11 600 рубля 05 копеек.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены в нарушение положений ст. 65 АПК РФ и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности от неисполнения принятых на себя обязательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-147878/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская