Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-11163/22 по делу N А40-80043/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-80043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шахбазова Эльчина Джалил оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2022, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления ИП Шахбазова Эльчина Джалил оглы о принятии обеспечительных мер по делу N А40-80043/19 о банкротстве ООО "Эскорт-Центр"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-80043/19 в отношении ООО "Эскорт-Центр" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович - член Союза СРО "СЭМТЕК". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2022 поступило заявление ИП Шахбазова Эльчина Джалил оглы о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему объявления новой торговой процедуры на иных условиях, отличных от тех, которые были указаны в извещении о проведении торгов N 0003848 от 28.05.2021 г. по спорному объекту, а именно: - Административное здание, нежилое, общая площадь 1 226,5 кв.м., кад.N 77:07:0005002:1024, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Ивана Франко, вл.4, корп. 7; в том числе право собственности на земельный участок с кад. N 77:07:0005002:32, общей площадью 3 054 кв. м., принадлежащему должнику ООО "Эскорт-Центр" (ИНН: 7730002050) на праве собственности до вступления в силу решения по рассмотрению жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 в удовлетворении заявления ИП Шахбазова Эльчина Джалил оглы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Шахбазов Эльчин Джалил оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим по настоящему делу 28.05.2021 г. было опубликовано объявление о проведении торгов имущества должника (сообщение N 6665836 опубликовано на официальном сайте сети интернет) Организатором данной процедуры торгов было выбрано ООО "ОРГТОРГ", которым 28.05.2021 г. было опубликовано извещение о проведении торгов N 0003848 по лоту N 1: Административное здание, нежилое, общая площадь 1 226,5 кв.м., кад. N 77:07:0005002:1024, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Ивана Франко, вл.4, корп. 7; в том числе право собственности на земельный участок с кад. N 77:07:0005002:32, общей площадью 3 054 кв. м., принадлежащее должнику на праве собственности.

Процедура электронных торгов была объявлена по виду - публичного предложения в закрытой форме подачи предложений о цене.

Процедура торгов проходила на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Тендерные технологии" (ИНН: 6163106163) в сети интернет по адресу: https://bankrimt.tenclef.one/iogin/help/coiitacts/.

Началом первого интервала вышеуказанных торгов (далее - торгов) был установлен период: с 31.05.2021 г. по 23.06.2021 г.

Заявитель ИП Шахбазов Эльчин Джалил оглы принял участие по данному лоту в очередном интервале торгов, назначенном организатором торгов на следующий период - 18.06.2021 г. с 10:00 (дата начала приема заявок) до 17.06.2021 г. до 19:00 (дата окончания приема заявок).

16.06.2021 г. заявитель оплатил задаток в размере и порядке, указанном в извещении о проведении торгов. 17.06.2021 г. в 14:46 заявитель обратился к организатору торгов с просьбой подтвердить поступление денежных средств в качестве задатка для участия в торгах.

17.06.2021 г. в 15:47 организатор торгов подтвердил поступление денежных средств в качестве задатка для участия в процедуре электронных торгов на необходимый расчетный счет.

18.06.2021 г. заявитель до времени начала приема заявок для участия в торгах по вышеуказанному лоту зашел в личный кабинет на указанном сайте оператора электронной торговой площадки и увидел опубликованный протокол о результатах проведения торгов - об их отмене.

В протоколе N 3848-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (Публичное предложение N3848) от 17.06.2021 г. указана следующая причина отмены торгов - по поручению конкурсного управляющего.

Поскольку Заявитель посситал свои права на участие в электронных торгах по указанному лоту необоснованно нарушенными, он обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела по банкротству должника за обжалованием действий конкурсного управляющего, нарушившего установленный порядок проведения процедуры.

Заявитель посчитал необходимым принятие по данному делу обеспечительной меры в виде запрещения конкурсному управляющему объявления новой торговой процедуры на иных условиях, отличных от ранее объявленных.

Не принятие обеспечительной меры по рассматриваемому делу в виде запрещения конкурсному управляющему объявления новой торговой процедуры на иных условиях, отличных от ранее объявленных, по мнению апеллянта, сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, потому что имущество должника, реализуемое в рамках процедуры банкротства, будет реализовано с новой процедуры торгов, объявленной на иных условиях, чем те, на которых проходила оспариваемая процедура, что приведет к нарушению права на защиту законных прав Заявителя, а именно - участия Заявителя в оспариваемой процедуре торгов и права на приобретение имущества должника, реализуемого в такой процедуре торгов по ранее заявленной стоимости.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апеллянтом не учтено, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника в рамках процедуры банкротства в отношении должника препятствует осуществлению процедуры реализации имущества и нарушает права и законные интересы иных кредиторов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае, заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушает баланс интересов сторон и права кредиторов должника в настоящем деле.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2022 по делу N А40-80043/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шахбазова Эльчина Джалил оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко