Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14708/22 по делу N А40-203033/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-203033/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-203033/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Синицына А.И. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.08.2018 N 1819187377942554164000000 в размере 12 064 885,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 2 377,85 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта и нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" является правомерным, расчет исковых требований от цены контракта произведен верно, вина истца в нарушении встречных обязательств отсутствует.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.08.2018 N 1819187377942554164000000 (далее - Контракт) на корректировку рабочей документации, выполнение дополнительных работ и дооснащение инвентарем, бытовой техникой объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 66 712 941,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка рабочей документации - 28.09.2018; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 30.10.2018; выполнение строительно-монтажных работ - 30.11.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ-20.02.2019.

По состоянию на 12.07.2019 работы по этапам: "Корректировка рабочей документации", "Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости"" и "Выполнение строительно-монтажных работ" в полном объеме не выполнены.

Просрочка выполнения работ по этапу: "Корректировка рабочей документации" с 29.09.2018 по 12.07.2019 составляет 287 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу: "Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости" с 31.10.2018 по 12.07.2019 составляет 255 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу: "Выполнение строительно-монтажных работ" с 01.12.2018 по 12.07.2019 составляет 224 дня.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Неустойка за просрочку выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу: "Корректировка рабочей документации": (66 712 941,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 287 = 4 786 653,51 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу: "Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости": (66 712 941,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 255 = 4 252 949,98 руб.

Генподрядчиком фактически выполнено предусмотренных Контрактом строительно-монтажных работ на общую сумму 35 594 822,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 20.10.2018 N 1, от 31.10.2018 N 2, от 14.12.2018 N 3 и от 21.12.2018 N 4.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по этапу: "Выполнение строительно-монтажных работ": (66 712 941,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 20 (с 01.12.2018 по 20.12.2018) = 333 564,70 руб.; (66 712 941,00 - 35 594 822,72) х 1/300 х 7,50% х 204 (с 21.12.2018 по 12.07.2019) = 1 587 024,03 руб.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по этапу: "Выполнение строительно-монтажных работ" составляет 333 564,70 руб. + 1 587 024,03 руб. = 1 920 588,73 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения предусмотренных Контрактом этапов работ составляет: 4 786 653,51 руб. + 4 252 949,98 руб. + 1 920 588,73 руб. = 10 960 192,22 руб.

По состоянию на 12.07.2019 работы по Контракту в полном объеме не выполнены, и как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту с 21.02.2019 по 12.07.2019 составляет 142 дня.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту:

(66 712 941,00 - 35 594 822,72) х 1/300 х 7,50% х 142 = 1 104 693,19 руб.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 1 104 693,19 руб.

Общий размер неустойки по Контракту составляет: 10 960 192,22 +1 104 693,19 = 12 064 885,41 руб.

Неустойка в размере 12 064 885,41 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 12.07.2019 N 153/6/13950. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта, истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта и несвоевременное получение положительного заключения Государственной экспертизы, а также что истцом были нарушены встречные обязательства по контракту.

Указанные доводы ответчика является обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и указано выше, между Минобороны России (Государственным заказчиком) и АО "ГУОВ" (Генподрядчиком) заключен государственный контракт от 24.08.2018 N 1819187377942554164000000 на корректировку рабочей документации, выполнение дополнительных работ и дооснащение инвентарем, бытовой техникой объекта далее -Контракт.

По условиям Контракта, Генподрядчик обязался осуществить корректировку Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (далее - Работы) (п. 2.1 Контракта).

Сторонами согласованы: цена Контракта - 66 712 941,00 руб. (п. 3.1 Контракта);

Наименование работ	Дата окончания работ	Продолжительность
Корректировка Рабочей документации	28.09.2018	36 дней или 1 месяц 5 дня (период с 24.08.2018 по 28.09.2018)
Государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости	30.10.2018	32 дня или 1 месяц 2 дня (период с 29.09.2018 по 30.10.2018)
Выполнение строительно-монтажных работ	30.11.2018	31 день или 1 месяц (период с 31.10.2018 по 30.11.2018)
Подписание Итогового акта приемки выполненных работ	20.02.2019	81 день или 2 месяца 2 недели 5 дней (период с 01.12.2018 по 20.02.2019)

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3 Контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Истец, рассчитывая неустойку в соответствии с п. 18.3 Контракта за нарушение обязательств по Контракту не конкретизирует конкретные обязательства, срок выполнения которых установлен государственным контрактом и которые ответчик просрочил.

Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 18.3 Контракта приводит не подписание в срок Итогового акта, и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки в указанной части.

Вместе с тем, из содержания Контракта следует, что подписание Итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (пп. 1.1.16 п. 1.1 Контракта).

Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта Контрактом не предусмотрена, в связи с чем её начисление за просрочку подписания итогового акта неправомерно. Данная позиция подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по делу N А40-236154/20.

Таким образом, подписание Итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно Генподрядчик не может нести единоличную ответственность за нарушение сроков подписания указанного документа, в связи с чем начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, необоснованно.

Истец, также неправомерно требует взыскание неустойки за несвоевременное получение положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика.

Согласно п. 2 Административного регламента предоставления Минобороны России государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Следовательно, вопросы своевременной передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы несоблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Генподрядчик осуществляет только сопровождение рассмотрения экспертизой проектной документации, связанное с устранением замечаний, относящихся к компетенции Генподрядчика, в случае их выявления.

В то же время, в качестве основания для начисления неустойки Истец ссылается на п. 18.4 Контракта, в соответствии с которым предусматривается ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ. При этом термин "Работы" указан в п. 18.4 Контракта с заглавной буквы, а его определение содержится в п. 2.1 Контракта - это работы по корректировке Рабочей документации, строительно-монтажные работы.

Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (т.к. Генподрядчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации), следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения и неустойка за нарушение получения положительного заключения государственной экспертизы начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства.

Более того, аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А40-101765/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А40-159947/16, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-187494/17-15-1665, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А40-239089/2019). По результатам рассмотрения материалов дела суды пришли к выводу, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, учитывая, что п. 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование своих требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Как следует из материалов дела, истец также начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в Определении ВС РФ от 16.12.2015 N 307-ЭС15-15798.

Рассчитывая неустойку за нарушение срока выполнения, истец полагает, что Генподрядчиком выполнены работы на сумму 35 594 822,72 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N N 1-4 и актами о приемки выполненных работ (ф. КС-2)NN 1-14.

Вместе с тем, в соответствии с решением заместителя Минобороны России к выполненным работам применен понижающий коэффициент - 80%, в результате чего их стоимость снижена на 20% и проведена по бюджетному учету.

Согласно вышеуказанного решения Истца, приемка выполненных работ осуществляется на основании сметной документации, составленной в соответствии с проектной документацией (стадия РД), разработанной на основании проектной документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы (по технической части) и проверенной Заказчиком, со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении Государственного контракта определению начальной цены. При заполнении формы КС-2 вносятся фактически выполненные объемы работ за отчетный период с перерасчетом в текущий уровень цен согласно утвержденному определению расчета цены государственного контракта. После выведения итоговой стоимости без НДС, отражается стоимость работ в объеме до 80%. Корректировка актов приемки выполненных работ производится после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией.

Однако условиями Контракта и локальной сметой не предусмотрено применение указанного коэффициента.

Подписание Актов о приемке выполненных работ с применением данного коэффициента не является сделкой по изменению твердой цены Контракта, а подтверждает лишь факт выполнения работ Генподрядчиком и приемку их Государственным заказчиком.

Неправомерность применения понижающего коэффициента при подписании актов выполненных работ, не согласованного сторонами в Контракте, в результате чего на стороне заказчика образуется неосновательное обогащение подтверждается судебной практикой (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по делу N А40-174816/2015, Определением Верховного суда РФ от 02.11.2016 N 305-ЭЧ16-15166).

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных по Контракту, отраженная в акте выполненных работ (ф. КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) является заниженной на 20%.

С применением коэффициента "1" стоимость Работ составила в соответствии актами о приемки выполненных работ (ф. КС-2) N N 1-14: 35 594 822,72 / 0,8 = 44 493 528,40 руб.,

- в том числе СМР: 367 613,00/0,8 (КС-3 от 20.10.2018 N 1) + 481 877,00/0,8 (КС-3 от 31.10.2018 N 2) + 6 502 303,75/0,8 (КС-3 от 14.12.2018 N 3) + 6 758 342,50/0,8 (КС-3 от 14.12.2018 N 3) = 14 322 508,75 руб.

При этом, из искового заявления усматривается, что истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов производства работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

В приложении N 3 к Контракту стороны согласовали расчет цены Контракта, согласно которому в отдельные этапы выделено:

- СМР- 14 850 043,00 руб.;

- Оборудование - 50 653 286 руб.; -ПИР-300 755 руб.;

- Прочие - 908 857 руб.

Учитывая изложенное, усматривается, что при расчете неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, необходимо учитывать положения вышеуказанного Приложения.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Такая правовая позиция корреспондирует многочисленной судебной практике по указанному вопросу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу А40-56538/2017, Постановление 9ААС от 14.06.2017 по делу А40-246376/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017 по делу А40-246376/2016, и др.).

Между тем, как изложено в исковом заявлении, истец рассчитывает неустойку от общей цены Контракта - 66 712 941,00 руб., что превышает стоимость этапов, влечет существенное неосновательное обогащение Истца.

Кроме того, истцом нарушены встречные обязательства, что повлекло невозможность выполнения работ в сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.п. 1.1.31 п. 1.1 Контракта, Строительная площадка - сформированный в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельный участок, переданный Заказчиком Генподрядчику по Акту передачи строительной площадки на период выполнения работ до сдачи Объекта в гарантийную эксплуатацию.

Обязанность по своевременному предоставлению строительной площадки императивно возложена на Заказчика п. 1 ст. 747 ГК РФ и продублирована в пп-пп. 7.1.10 - 7.1.11 п. 7.1 Контракта.

В силу п. 5.1 Контракта, определившего дату начала выполнения Работ, Заказчик обязан предоставить Строительную площадку не позднее 24.08.2018.

Строительная площадка - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:29 площадью 10000 кв.м., - была передана Заказчиком Генподрядчиком только 10.10.2018 (за пределами срока, предусмотренного Контрактом, для корректировки Рабочей документации).

Согласно п.1, п. 2 Акта приема-передачи строительной площадки от 10.10.2018, Строительная площадка передана для выполнения Генподрядчиком проектно-изыскательских работ и строительства объектов, предусмотренных Контрактом. Генподрядчик с даты подписания Акта начинает производство работ.

Таким образом, просрочка Заказчика составила 47 дней (период с 25.08.2018 по 10.10.2018), что является существенным, учитывая, что корректировка Рабочей документации должна быть выполнена за 36 дней, а строительно-монтажные работы - за 31 день.

Письмом от 24.10.2018 N 2681/ЮВО Генподрядчик направил Заказчику для рассмотрения и согласования сметную документацию.

Письмом от 13.12.2018 N 3208/ЮВО Генподрядчик направил Заказчику на рассмотрение откорректированную рабочую документацию. В ответ Заказчик письмом от 20.12.2018 N ФКП/ЮВО/3/7485 обратился к Генподрядчику с просьбой предоставить рабочую документацию в печатном и электронном виде по накладным для дальнейшей выдачи "в производство работ". Данное поручение Генподрядчик выполнил 26.12.2018, что подтверждается письмом N 3330/ЮВО.

Согласно пп. 7.1.3 п. 7.1 Контракта, Заказчик осуществляет приемку выполненных Генподрядчиком проектных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной Документации.

В случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны Заказчика по переданной ему Документации, Документация считается принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате (пп. 8.2.14 п. 8.2 Контракта).

Как установлено судом первой инстанции, в установленный Контрактом срок Заказчик претензий не направил, в связи с чем, в силу пп. 8.2.14 Контракта и ст. 720 ГК РФ работы считаются принятыми без замечаний, и Заказчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и дальнейшее их устранение осуществляется Генподрядчиком в добровольно порядке.

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "далее - Закон N 44) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки ситчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства предусмотренного контрактов.

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, не могут учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки (письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293).

Строительная площадка для производства проектно-изыскательских работ передана Заказчиком 10.10.2018. Следовательно, корректировка рабочей документации должна быть произведена не позднее 15.11.2018 (10.10.2018 + 36 дней).

Откорректированная рабочая документация (включая сметную документацию) была передана 13.12.2018, следовательно, размер неустойки за корректировку рабочей документации не может превысить 2 105,29 руб. (300 755,00 х 28 (16.11.2018 по 13.12.2018) х 1/300 х 7.5%).

Строительно-монтажные работы должны быть завершены 21.01.2019 (10.10.2018 + 36 + 32 + 31 +2 (19.01.2021 и 20.01.2021 - выходные), где

- 10.10.2018 - дата передачи строительной площадки для производства работ;

- 36 - срок, предусмотренный Контрактом для производства работ по корректировке рабочей документации;

- 32 - срок, предусмотренный Контрактом для получения положительного заключения государственной экспертизы;

- 31 - срок, предусмотренный Контрактом для выполнения СМР;

- 2 - дня, в течение которых наблюдалось стихийное бедствие (письмо Генподрядчика от 21.01.2019 N 75/ЮВО с приложением).

Письмом от 22.01.2019 N исх-850 Генподрядчик известил Заказчика о выполнении работ в полном объеме.

Согласно п. 13.3 Контракта, Заказчик приступает к приемке законченного строительством Объекта не позднее чем через 10 дней после получения письменного извещения Генподрядчика о готовности к сдаче Результата работ.

Сдача законченного строительством Объекта Генподрядчиком и его приемка оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (ф. КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в п. 13.2 Контракта (п. 13.6 Контракта).

В Акте приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства и его готовности к вводу в эксплуатацию (п. 13.8 Контракта).

Заказчиком 26.02.2021 утверждены Акты приемки законченного строительством объекта. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ составил 272,56 руб. (527 534,25 х 2 (21.01.2019 по 22.01.2019) х 1/300 х 7.75%).

Итого размер неустойки не может превысить: 2 105,29 + 272,56 = 2 377,85 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял контррасчет ответчика и осуществил перерасчет неустойки от стоимости каждого этапа указанного в приложении к Контракту, с учетом установленной вины истца в неисполнении встречных обязательств, согласно вышеуказанному контррасчету.

Основания для применения норм ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку условиями контракта установлена ставка пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы, являющейся минимальной установленной нормами 94-ФЗ.

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 2 377,85 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-203033/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина