|
08 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-271307/21
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-271307/21,
по иску ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ИНН: 7734135124) к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ИНН: 7731084175) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 228 487,05 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 228 487,05 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Акционерного общества "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (далее - ответчик).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.
С АО КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" взыскана неустойка по договору от 22.08.2019 N 15/413 за период с 21.01.2021 по 13.12.2021 в размере 153 182 (сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят два) руб. 56 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требовании истца в полном объёме.
В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованные выводы суда о неверности расчёта неустойки представленного истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" (далее - Заказчик, Истец) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор от 22.08.2019 N 15/413 на выполнение работ по мероприятию: "Поставка, монтажные и пусконаладочные работы ВЧ радиосредств с КДУ для отделения Беринговский Анадырского ЦОВД филиала "Аэронавигация Северо-Востока" (далее - Договор).
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании п. 2.2 Договора сроки выполнения работ определены в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 к Договору).
Согласно Календарному плану работы выполняются в два этапа:
1 этап - Разработка проекта размещения Оборудования.
2 этап - Оснащение ВЧ радиосредствами с КДУ, включая:
- поставка Оборудования (включая доставку до грузового склада по Месту установки);
- передача прав на использование ПО;
- проведение монтажных и пусконаладочных работ на Месте установки, инструктаж эксплуатирующего Оборудование персонала (диспетчерского, инженерно-технического), указанного Заказчиком, правилам и особенностям эксплуатации Оборудования, участие в ПСИ-О.
Срок выполнения 1 этапа - не позднее 8 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 22.04.2020. Цена 1 этапа - 424 761,82 руб.
Срок выполнения 2 этапа - не позднее 13 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 22.09.2020. Цена 2 этапа - 14 933 794,06 руб.
Работы по 1 этапу были выполнены 27.03.2020 в срок, установленный Договором.
Работы по 2 этапу Договора до настоящего времени Генеральным подрядчиком не выполнены.
Встречные обязательства Заказчиком по Договору исполнены надлежащим образом в установленный срок. Произведено авансирование работ на сумму 7 679 277,94 руб. (платежные поручения от 04.09.2019 N 5557, N 5558, N 5559). Осуществлен окончательный расчет по 1 этапу Договора в размере 212 380,91 руб. (платежное поручение от 10.04.2020 N 2116).
Уведомлений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению условий договора, в адрес Заказчика не поступало.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, работы выполнены Генеральным подрядчиком 13.12.2021.
На основании п. 10.3 Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.
Просрочка за период с 21.10.2021 по 13.12.2021 составила 54 дня. Сумма неустойки составляет 228 487,05 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом была направлена претензия 28.10.2020 N 1-4080 об уплате неустойки, Ответчик требования добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчёт неустойки истца, с учётом контрсчета ответчика представленного в суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.
Так, начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.
Кроме того, при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. N 5467/14, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 307-ЭС15-15798.
Уста
