Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2022 г. N 11АП-1070/22 по делу N А65-25551/2021

г. Самара

10 апреля 2022 г.

Дело N А65-25551/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года по делу N А65-25551/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

о признании недействительным решения от 11.08.2021 N 013S19210011644 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее - Ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 11.08.2021 N 013S19210011644 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

13.12.2021 принято решение в виде резолютивной части.

От Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан 23.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 N 013S19210011644 в полном объеме.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и интересов Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны.

Взыскано с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение Управления ПФР соответствует закону и не может быть признано недействительным по существу спора.

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления отчетности, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Ответчиком было установлено, что Заявителем представлена СЗВ-М за ноябрь 2018 года (дополняющая) 01.04.2021.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.07.2021 N 013S18210008847 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 N 013S19210011644 о привлечении Заявителя к ответственности по статье 17 Закон N 27-ФЗ в виде 500 руб. штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Фонд либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549).

Согласно пункту 39 указанной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Согласно пункту 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон N 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Как следует из материалов дела, Распоряжением N 40011-10-223к от 26.10.2018 Кузнецова Т.С. уволена.

Вступившим в законную силу 03.12.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу N 2-6614/2020 удовлетворен иск Кузнецовой Т.С. к Обществу о восстановлении на работе.

Таким образом, в период с 26.10.2018 по 03.12.2020 Кузнецова Т.С. не являлась работником Общества, следовательно, у Заявителя отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М за указанный период времени в отношении данного работника

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 N Ф09-5908/21 по делу N А60-4151/2021.

Заявитель представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года в установленный Законом N 27-ФЗ срок (23.11.2018). Указанный документ Ответчиком принят без замечаний. 01.04.2021 Обществом представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2018 года.

В рассматриваемом случае Общество первоначальные сведения представило в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их Фондом, подало дополнительные сведения.

Принимая во внимание, что Заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о работнике, который был восстановлен на работе, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции N 211н посредством направления в Фонд дополняющей формы СЗВ-М, содержащих откорректированные Обществом сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Фонд указывает, что факт нарушения срока подтверждается тем, что судебный акт вступил в законную силу 03.12.2020, а дополняющие сведения поданы Заявителем лишь 01.04.2021.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что Фондом в адрес Заявителя уведомление об устранении расхождений не направлялось. Общество самостоятельно обнаружило ошибку ранее Ответчика и исправило ее.

Ответчик в отзыве также указывает, что Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9403/2021 по делу N А49-3185/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия Общества как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения от 11.08.2021 N 013S19210011644.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание во внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика недействительным, как вынесенное с нарушением положений Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Инструкций о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденных приказами Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н и от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н).

Также вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, Арбитражного суда Уральского округа, в постановлении от 07.10.2021 N Ф09-5908/21 по делу N А60-4151/2021 и позиции Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенной в решениях от 23.11.2018 по делу N А65-30038/2018, от 29.11.2018 по делу N А65-30036/2018, от 03.12.2018 по делу N А65-30035/2018, от 15.02.2019 по делу N А65-3616/2019, от 26.06.2017 по делу N А65-8976/2017 и от 21.08.2017 по делу А65-9067/2017, подтвержденных постановлениями апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Т.е., объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд РФ (его территориальные органы) либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Заявитель в силу ст. 15 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ имеет право дополнять и уточнять, переданные им в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах. При этом, ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Инструкцией N 766н, действовавшая до 26.07.2020, и Инструкцией N 211н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведений, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные), в связи с чем довод Ответчика о предоставлении дополняющих сведений в установленный срок не основан на действующем законодательстве РФ.

Заявитель, объективно не имел законных оснований представлять в исходной форме какие - либо сведения в отношении данного застрахованного лица - работника Кузнецовой Т.С. В период с 26.10.2018 по 03.12.2020 Кузнецова Т.С. не являлась работником Общества. Распоряжением от 26.10.2018 Кузнецова Т.С. была уволена. Вступившим в законную силу 03.12.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу N 2-6614/2020 удовлетворен иск Кузнецовой Т.С. к Обществу о восстановлении ее на работе. Ответчик в жалобе подтверждает невозможность представления Заявителем сведений по СЗВ-М в период увольнения застрахованного лица. Ст. 11 п.п. 2.2. Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ обязывает Страхователя представлять сведения по СЗВ-М исключительно в отношении работающих застрахованных лиц и, следовательно, ответственность по ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ возможна в случае непредставления либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в отношении работающих застрахованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Заявителя отсутствовали основания представлять сведения по форме СЗВ-М в отношении Кузнецовой Т.С. в период с 26.10.2018 по 03.12.2020, т.к. Кузнецова Т.С. не являлась работником Общества в указанный период времени (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021 N Ф09-5908/21).

Кроме этого, Заявитель первоначальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года предоставил в установленный Законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок, а впоследствии, обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их Ответчиком, подал дополняющие сведения.

В рассматриваемом случае Заявитель в соответствии с положениями ст. 15 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, п. 39 Инструкции N 766н и п. 40 Инструкции N 211н реализовал свое право на дополнение (уточнение), представленных сведений о работнике, который был восстановлен на работе, посредством направления Ответчику дополняющей формы СЗВ-М, содержащих откорректированные Обществом сведения.

Вина Заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года по делу N А65-25551/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева