Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15421/22 по делу N А40-290602/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

дело N А40-290602/21

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рузаевский завод химического машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-290602/21

по заявлению АО "Рузаевский завод химического машиностроения"

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным и отмене определения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Петрунина К.Н. по доверенности от 17.01.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных АО "Рузаевский завод химического машиностроения" требований о признании незаконным и отмене определения ИФНС России N 24 по г. Москве от 20.12.2021 N 28-20/380 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением уполномоченного ИФНС России N 24 по г. Москве от 20.12.2021 N 28-20/380 обществу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК Трансвагонмаш" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган поступило заявление общества о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "УК Трансвагонмаш" за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд.

Согласно заявлению у организации ООО "УК Трансвагонмаш" по состоянию на 30.11.2021 имеется задолженность перед заявителем в размере 1.995.386, 45 руб., подтвержденная судебным актом по делу N А40-70819/2018, в связи с чем, заявитель просил привлечь генерального директора ООО "УК Трансвагонмаш" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения подлежат всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из представленных заявителем документов следует, что задолженность ООО "УК Трансвагонмаш" перед заявителем образована по результатам рассмотрения иска по делу N А40-70819/2018 о взыскании неустойки по договору поставки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком несостоятельности юридического лица является наличие задолженности, просроченной более трех месяцев и составляющей более 300 тысяч рублей по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В материалах дела отсутствует информации, что ООО "УК Трансвагонмаш" имеет признаки несостоятельности, невозможно из представленных документов определить момент возникновения неплатежеспособности. Требования с подобной правовой природой заявителя не предоставляют права налоговому органу на возбуждение дела о несостоятельности организации, поскольку не поименованы прямо в ст. 4 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-290602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина