Вход
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 21АП-5059/23 по делу N А84-2795/2021
|
г. Севастополь |
|
|
17 апреля 2024 г. |
Дело N А84-2795/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Баукиной Е.А.,
судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича и государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП: 316920400060843, ИНН: 920159777380)
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11)
о взыскании долга и неустойки
и встречному иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11)
к индивидуальному предпринимателю Шкуропату Олегу Константиновичу (ОГРНИП: 316920400060843, ИНН: 920159777380)
о взыскании неустойки,
в присутствии: от индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича - Семибратьева Алексея Ивановича представителя по доверенности от 20.03.2024; от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" - представителя Михайловой Наталии Владимировны представителя по доверенности от 28.12.2023 N 2478,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шкуропат Олег Константинович (далее - ИП Шкуропат О.К.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК "Гагаринского района-2") с иском о взыскании денежных средств в общем размере 7833838 руб., в том числе:
- долга в размере 575233,50 руб. по контракту от 24.05.2019 N 0574500002819000025_340066;
- долга в размере 852955,85 руб. по контракту от 17.07.2020 N 0000009204005268207420152/0574500002820000004_340066;
- долга в размере 6405649,31 руб. по контракту от 01.12.2020 N 0000009204005268207420052/0574500002820000005_340066.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А84-2633/2021.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2021 из дела N А84-2633/2021 в отдельные производства выделены исковые требования ИП Шкуропата О.К. к ГУПС "УК "Гагаринского района-2" о взыскании долга в размере 575233,50 руб. по контракту от 24.05.2019 N 0574500002819000025_340066 (дело N А84-2795/2021); о взыскании долга в размере 6405649,31 руб. по контракту от 01.12.2020 N 0000009204005268207420052/0574500002820000005_340066 (дело N А84-2796/2021).
В деле N А84-2795/2021 рассматривается исковое заявление ИП Шкуропата О.К (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании с ГУПС "УК "Гагаринского района-2" по контракту от 24.05.2019 N 0574500002819000025_340066 долга в размере 575233,50 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 14.09.2023 в размере 275881,74 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 21.08.2023 к производству Арбитражного суда города Севастополя принят встречный иск ГУПС "УК Гагаринского района-2" к ИП Шкуропату О.К. о взыскании неустойки в общем размере 90542,02 руб.: за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту за период с 24.06.2019 по 10.10.2019 в размере 46166,77 руб.; за просрочку выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г подъезд N 1 (2-4 подъезды) в связи с устранением подрядчиком недостатков по акту от 26.05.2020, выявленных по итогам судебной экспертизы, за период с 23.06.2019 по 26.05.2023 в размере 5788,33 руб.; за просрочку выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г подъезд 2 (1-5 этажи) за период с 23.06.20219 по 14.07.2023 в размере 38586,92 руб. (т.1, л.д. 190-191).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 08.12.2023) первоначальный иск ИП Шкуропата О.К. удовлетворен частично. С ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ИП Шкуропата О.К. взыскан долг в размере 492418,97 руб. и неустойка за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 в размере 17526,97 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга в размере 471155,00 руб. за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 3737,00 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск ГУПС "УК Гагаринского района-2" удовлетворен в полном объеме. С ИП Шкуропата О.К. в пользу ГУПС "УК Гагаринского района-2" взыскана неустойка в размере 90542,02 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 3622,00 руб.
В результате зачета требований с ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ИП Шкуропата О.К. взыскана задолженность по контракту от 24.05.2019 в размере 398254,95 руб., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, начисленная на сумму долга за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты указанного долга. С ИП Шкуропата О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.
Не согласившись с решением суда от 22.09.2023, ИП Шкуропат О.К. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и частичного отказа в удовлетворения первоначального иска отменить; иск ИП Шкуропата О.К. удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречного искать отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел, что работы в полном объеме были сданы заказчику по актам КС-2 в 2019 году; заказчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, как и не представлял замечания по объему и качеству выполненных работ, частично оплатил стоимость работ за счет субсидии Правительства Москвы. Указанные денежные средства выплачивались органом казначейства, следовательно, на основании подписанной ответчиком (заказчиком) исполнительной документации, КС-2 и КС-3. Не оплаченной осталась стоимость этих работ в части, которую ГУПС "УК Гагаринского района-2" должно было оплатить за счет собственных средств. В ходе рассмотрения дела в суде с целью установления качества, объемов и стоимости выполненных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой в 2022 году (через два года после сдачи результатов работ) были выявлены эксплуатационные дефекты в виде отслоения лакокрасочного слоя в некоторых подъездах. Указанные дефекты устранены ИП Шкуропатом О.К. (подрядчиком) в рамках выполнения гарантийных обязательств 26.05.2023. С учетом данных обстоятельств суд пришел к необоснованному выводу о том, что работы по контракту в полном объеме выполнены и сданы подрядчиком лишь 26.05.2023 (в момент подписания акта об устранении выявленных дефектов), что послужило основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по первоначальному иску за период с 01.11.2019 по 26.05.2023 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) и взыскания по встречному иску неустойки за несвоевременное выполнение работ за значительно больший период. Проявление недостатков в работах в течение гарантийного срока не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых работ (заказчик вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ). ИП Шкуропат О.К. безвозмездно устранил проявившиеся дефекты, что подтверждается актом от 26.05.2023. ИП Шкуропат О.К. указывает, что в силу пункта 4.2 контракта работы должны быть оплачены в течение 15 дней с момента подписания актов по форме КС-2. Работы сдавались заказчику по актам КС-2 12.07.2019, 26.07.2019, 13.08.2019, 30.09.2019 и 10.10.2019. Таким образом, работы могли быть приняты и оплачены до конца месяца, в связи с чем ИП Шкуропат О.К. полагает правильным начисление пени с 01.11.2019.
ГУПС "УК Гагаринского района-2" также не согласилось с решением суда от 22.09.2023 и обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой; просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворения первоначального иска отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении главного распорядителя бюджетных средств - департамента городского хозяйства города Севастополя; отказано в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты долга до 0,00 руб., что связано со значительной просрочкой выполнения подрядчиком работ и выполнением работ ненадлежащего качества, а также отсутствием источника финансирования для оплаты неустойки, наличия задолженности населения. ГУПС "УК Гагаринского района-2" полагает, что суд мог применить нормы части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), определив порядок расчета неустойки с 31-го числа после наступления срока для оплаты. Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2023 по делу N А84-353/2022 заявление ООО "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства" о признании несостоятельным (банкротом) ГУПС "УК Гагаринского района-2" удовлетворено, что приостанавливает начисление неустойки. Срок выполнения работ по контракту определен согласно пункту 6 технического задания (приложение N 1 к контракту) - в течение 30 дней с даты заключения контракта, т.е. до 24.06.2019. Заключением эксперта по делу от.202 N 2795-П установлено некачественное выполнение работ. Согласно акту обследования от 26.05.2023 дефекты работ по указанным адресам устранены 26.05.2023. Включение в расчет неустойки стоимости некачественно выполненных работ, недостатки по которым были устранены только 26.05.2023, не обоснованно. Согласно пункту 4.12 контракта датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта выполненных работ. Итоговый акт сторонами не подписан, отсутствует в деле первичная и исполнительная документация. Таким образом, определенная судом дата окончания выполнения работ 26.05.2023 не верна. Подрядчик до настоящего времени не сдал в установленном контрактом порядке результат работ по итоговому акту. Стройконтроль проверку объемов и качества итоговых работ по акту от 26.05.2023 не проверял, внутренняя экспертиза заказчиком не проводилось. Основания для оплаты работ отсутствуют. Даже если считать датой выполнения работ 26.05.2023, то дата начала расчета неустойки не может быть ранее 27.06.2023.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и от 26.10.2023 апелляционные жалобы ИП Шкуропата О.К. и ГУПС "УК Гагаринского района-2" приняты к производству.
В судебных заседаниях представитель ИП Шкуропата О.К. просил изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска; представитель ГУПС "УК Гагаринского района-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Шкуропата О.К., просил решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В пояснениях от 26.03.2024 ГУПС "УК Гагаринского района-2" впервые (в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчиком факт выполнения и приемки результатов работ по этому адресу в рамках контракта от 24.05.2019 N 0574500002819000025_340066 не оспаривался (не опровергался)), заявило, что выполнение работ по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19 (подъезд 2) на сумму 83192,26 руб. и 76625,06 руб. не относимы к работам, выполняемым по спорному контракту. ИП Шкуропат О.К. в опровержение указанного довода 04.04.2024 представил подписанные ГУПС УК Гагаринского района-2" локальные сметы о согласовании стоимости работ по указанному адресу и акты приемки выполненных работ по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19 (подъезд 2) на сумму 83192,26 руб. и 76625,06 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ГУПС "УК Гагаринского района-2" (Заказчик) и ИП Шкуропатом О.К. (подрядчик) заключен контракт от 24.05.2019 N 0574500002819000025340066 (далее - контракт) на выполнение работ по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ГУПС "УК Гагаринского района-2" по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 25Г, ул. Колобова, 19, пр. Октябрьской Революции, 52.
Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению текущего ремонта (ремонта подъездов) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ГУПС "УК Гагаринского района-2" на условиях контракта (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ (пункт 1.1 контракта).
Состав, объем работ и требования к работам определяется в техническом задании (приложение N 1) и локальном сметном расчете (приложение N 2) (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019 (т. 3, л.д. 106) цена контракта составляет 1683850,85 руб., в том числе:
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19, подъезд 1 - 227983,40 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д. 52, подъезд 17 - 226890,69 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д. 52, подъезд 10 - 231602,92 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д. 52, подъезд 12 - 225054,64 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д. 52, подъезд 15 -211051,01 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 25 Г, подъезд 1 - 16761,38 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, ул. Колобова, д. 15, подъезд 14 - 223547,53 руб.,
- для выполнения работ по адресу г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19, подъезд 4 - 220959,28 руб.
Цена контракта согласно источником финансирования составляет: за счет средств субсидии 1198298,27 руб., за счет средств платы за содержание жилья - 485552,58 руб.
В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ.
Согласно пункту 2.4. контракта оплата работ по контракту производится в следующем порядке:
2.4.1. Авансовые платежи настоящим контрактом не предусмотрены.
2.4.2. Расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.
Срок выполнения работ: с момента подписания контракта, в течение 30 дней (пункт 3.3 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1. контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, локального сметного расчета и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам N КС-2, N КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
Согласно пункту 4.2 контракта при приемке выполненных работ заказчик проверяет соответствие работ техническому заданию и локальному сметному расчету).
Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик может провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Согласно пункту 4.3. контракта по завершении работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ, указанный в пункте 4.1.
В соответствии с пунктом 4.4. контракта не позднее 3 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте. При наличии замечаний и претензий к выполненным работам заказчик после получения от подрядчика акта приемки выполненных работ направляет мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.5. контракта).
В мотивированном отказе заказчиком от приемки работ указывается перечень замечаний и претензий к выполненным работам и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за свой счет, если они не выходят за пределы условий настоящего Контракта (пункт 4.6 контракта).
Согласно пункту 4.12 контракта датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 4.15 контракта гарантийный срок на выполненные работы и гарантия качества, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил устанавливается на 5 (пять) лет, с момента подписания актов выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов, устранить дефекты в течение двух недель. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.
Согласно пункту 6.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 6.9. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств, но не более, чем до 31.12.2019.
ИП Шкуропат О.К. по контракту 24.05.2019 представил ГУПС "УК Гагаринского района-2" с сопроводительными письмами:
- от 12.07.2019 N 102 - акт по форме КС-2 N 2 и справку по форме КС-3 N 2, а также счет на оплату N 113, приказ от 24.05.2019 N 60/3 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, общий журнал. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 12.07.2019 вх. N 1139 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 30);
- от 12.07.2019 N 103 - акт по форме КС-2 N 2 и справку по форме КС-3 N 2, а также счет на оплату N 114, приказ от 24.05.2019 N 60/1 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, общий журнал. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 12.07.2019 вх. N 1140 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 31);
- от 12.07.2019 N 104 - акт по форме КС-2 N 1 и справку по форме КС-3 N 1, а также счет на оплату N 116, приказ от 24.05.2019 N 60/4 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, общий журнал. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 12.07.2019 вх. N 1138 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 32);
- от 12.07.2019 N 104 - акт по форме КС-2 N 1 и справку по форме КС-3 N 1, а также счет на оплату N 115, приказ от 24.05.2019 N 60/4 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, общий журнал. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 12.07.2019 вх. N 1141 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 33);
- от 26.07.2019 N 116 - акты по форме КС-2 NN 4-1, 4-2, 4-3, 5-1 и справки по форме КС-3 NN 4, 5, локальный сметный расчет N 02-01-01, а также счет на оплату N 125. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 26.07.2019 вх. N 1234Э, (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 29);
- от 14.08.2019 N 138 - акт по форме КС-2 N 3-11 и справку по форме КС-3 N 3, а также счет на оплату N 137, приказ от 24.05.2019 N 60/1 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты,. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 12.07.2019 вх. N 1393 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 34);
- от 30.09.2019 N 242 - акт по форме КС-2 N 6 и справку по форме КС-3 N 6, а также счет на оплату N 113, приказ от 24.05.2019 N 60/3 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, общий журнал, локальный сметный расчет N 02-01-01 Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 01.10.2019 вх. N 1836 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 35);
- от 08.10.2019 N 260 - акт по форме КС-2 N 7-1 и справку по форме КС-3 N 7, счет на оплату N 196 приказ от 24.05.2019 N 60/1-4 назначение ответственного лица, график выполнения работ, список работников, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты. Документы получены ГУПС "УК Гагаринского района-2" 10.10.2019 вх.
N 1889 (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 36).
Дополнительным соглашением от 15.11.2019 стороны согласовали пункт 2.2 контракта в новой редакции, цена контракта составляет 1683850,85 руб., исключили из состава работ адрес: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева д. 25Г подъезд 2 (1-5 этажи) (т. 3, л.д. 106).
В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения сторон с даты заключения контракта.
ГУПС "УК Гагаринского района-2" приняты у ИП Шкуропата О.К. работы по ремонту подъезда 2 по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19, подписаны акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 83192,26 руб. и на сумму 76625,06 руб. (вх. письма подрядчика 20.11.2019 N 2806).
ИП Шкуропат О.К. обратился к ГУПС "УК Гагаринского района-2" с письмом от 29.12.2020 N 201 о возврате предпринимателю подписанных заказчиком экземпляров подрядчика локального сметного расчета, актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (вх. от 30.12.2020 N 3087) (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 37).
Однако ГУПС "УК Гагаринского района-2" подрядчику подписанные экземпляры актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не вернуло; мотивированный отказ от приемки работ не заявило.
ИП Шкуропат О.К. утверждает, и ГУПС "УК Гагаринского района-2" не опровергает, что заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат приняты и частично оплачены работы по следующим адресам (т.4, л.д. 67):
|
Дата сдачи КС2,3 |
N подъезда |
Сумма по актам, руб |
Номер п/п |
Дата оплаты |
Сумма оплаты, руб |
|
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
10 |
161466,52 |
2147 |
25.07.2019 |
161466,52 |
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
12 |
163900,94 |
2148 |
25.07.2019 |
163900,94 |
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
15 |
157081,32 |
2149 |
25.07.2019 |
157081,32 |
|
14.08.2019 |
КОЛОБОВА 19 |
1 |
79340,31 |
|
|
|
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
17 |
61821,34 |
|
|
|
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
12 |
61153,70 |
|
|
|
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
15 |
53969,69 |
|
|
|
|
12.07.2019 |
А.ФАДЕЕВА 25Г |
1 |
10269,08 |
|
|
|
|
14.08.2019 |
КОЛОБОВА 19 |
1 |
148643,09 |
2347 |
14.08.2019 |
148643,09 |
|
12.07.2019 |
А.ФАДЕЕВА 25Г |
1 |
106492,30 |
2243 |
02.08.2019 |
106492,30 |
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
17 |
165069,35 |
2295 |
08.08.2019 |
165069,35 |
|
26.07.2019 |
ПОР 52 |
10 |
70136,40 |
3633 |
28.11.2019 |
70136,40 |
|
01.10.2019 |
КОЛОБОВА 15 |
14 |
82093,25 |
|
|
|
|
01.10.2019 |
КОЛОБОВА 15 |
14 |
141454,28 |
2975 |
04.10.2019 |
141454,28 |
|
10.10.2019 |
КОЛОБОВА 19 |
4 |
66768,81 |
|
|
|
|
10.10.2019 |
КОЛОБОВА 19 |
4 |
154190,47 |
3029 |
11.10.2019 |
154190,47 |
|
12.07.20192019 |
КОЛОБОВА 19 |
2 |
83192,26 |
|
|
|
|
12.07.2019 |
КОЛОБОВА 19 |
2 |
76625,06 |
|
|
|
|
|
Итого |
|
1843668,17 |
|
|
1268434,67 |
Разница между стоимостью выполненных работ по актам КС-2 в размере 1843668,17 руб. и оплаченной суммой 1268434,67 руб. составляет размер искового требования об оплате долга 575233,50 руб. (1843668,17 руб.- 1268434,67 руб.).
ИП Шкуропат О.К. направил ГУПС "УК Гагаринского района-2" претензию от 25.03.2021, в которой сообщил, что ему для подписания был направлен акт сверки взаимных расчетов, где указан долг в размере 1429189,35 руб., в который не включен долг по контракту от 01.12.2020. Общая сумма долга составляет 7833781,62 руб. (дело N А84-2633/2021 т.1, л.д. 43)
ГУПС "УК Гагаринского района-2" на претензию ИП Шкуропата О.К. ответило письмом от 12.04.2021 N 610, что по данным управляющей организации числится долг в размере 1735638,98 руб. и было направлено соглашение о реструктуризации долга в течении 36 месяцев. Указало на отсутствие подписанных актов КС-2 и КС-3 на сумму 7833781,62 руб. (дело N А84-2633/2021; т.1, л.д. 44).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Шкуропата О.К. и ГУПС "УК Гагаринского района-2" в арбитражный суд с иском.
С целью установления стоимости и объема выполненных работ, судом первой инстанции определением от 18.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 95), на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли объём и качество фактически выполненных ИП Шкуропатом О.К. работ условиям Контракта от 24.05.2019, приложениям к Контракту, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ? Если не соответствует - указать конкретные виды работ и объём несоответствия;
- какова стоимость фактически выполненных ИП Шкуропатом О.К. работ, соответствующих условиям Контракта от 24.05.2019, приложениям к Контракту, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ?
Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" (г. Краснодар; ОГРН 1162375052080).
В заключении от 25.05.2022 N 2795-П (т. 3, л.д. 113-139, т. 4, л.д. 1-77) эксперт пришел к следующим выводам:
По первому вопросу: объём фактически выполненных работ частично не соответствует условиям контракта. Сравнительный анализ видов и объемов работ, указанных в локальном сметном расчете приведен в исследовательской части в таблицах на страницах 28-56 заключения. Качество фактически выполненных работ в целом соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ за исключением наличия дефектов отделочного лакокрасочного слоя (отслоение лакокрасочного покрытия), что не соответствует требованиям таблицы 7.7 требования к качеству выполненных малярных работ СП 71.133330.2017 (с Изменениями N 1) в подъездах, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. Адм. Фадеева, 25-Г - подъезд 1 (2,4 этажи).
Стоимость фактически выполненных ИП Шкуропатом О.К. работ, соответствующих условиям контракта, приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ может составить 1741875,7 руб. Поскольку сметная стоимость работ согласно контракту, а также сводным сметным расчетам составляет 1815875 руб., разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренной локальными сметными расчетами и контрактом, составляет 74089,30 руб.
Сторонами подписан акт от 24.01.2023 на предмет выявления отдельных дефектов отделочного лакокрасочного слоя по результатам проведенной экспертизы и указано, что объемы для выполнения работ по адресам, указанным в ведомостях объемов работ, которые прилагаются к акту от 24.01.2023. Работники ИП Шкуропата 26.01.2023 приступили к выполнению работ по устранению недостатков, выявленных в ходе осмотра (т. 3, л.д. 143-144).
ГУПС "УК Гагаринского района-2" подписан акт от 26.04.2023 (т. 3, л.д. 166-167) о том, что в период с 18.04.2023 по 26.04.2023 стороны обследовали подъезды на предмет устранения дефектов, выявленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 25.05.2022 N 2795-П. В акте отражено, что на момент обследования дефекты устранены не в полном объеме, ИП Шкуропат О.К. уведомлен о содержании акта, но от подписи отказался.
Между ИП Шкуропатом О.К. и ГУПС "УК Гагаринского района-2" подписан акт от 26.05.2023 о том, что в период с 25.05.2023 по 26.05.2023 стороны обследовали подъезды на предмет устранения дефектов, выявленных по результатам проведенных по делу судебных экспертиз от 25.05.2022 N 2795-П и установили, что дефекты устранены (т. 3, л.д. 169).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска ИП Шкуропата О.К., суд первой инстанции, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выводами экспертного заключения от 25.05.2022 N 2795-П, исходил из того, что ИП Шкуропат О.К. выполнил работы в полном объеме только 26.05.2023, а ГУПС "УК Гагаринского района-2" встречную обязанность по оплате выполненных работ за вычетом стоимости невыполненных работ по адресу г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева д. 25Г подъезд 2 (1-5 этажи) в полном объеме не исполнило, допустило просрочку, в результате чего требование о взыскании неустойки по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части с учётом даты устранения дефектов выполненных работ по акту от 26.05.2023, а также предусмотренного контрактом срока на оплату за период с 15.06.2023 по 15.09.2023, что составляет 17526,97 руб.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Шкуропатом О.К. допущена просрочка выполнения работ на всю сумму цены контракта 1815207,33 руб. в период с 24.06.2019 по 10.10.2019, в связи с чем признал обоснованным требование ГУПС "УК Гагаринского района-2" о взыскании с ИП Шкуропата О.К. неустойки за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту в размере 46166,77 руб.; а также признал обоснованным требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки в размере 5788,33 руб., начисленной на стоимость некачественно выполненных работ 16145,96 руб. за период с 23.06.2019 по 26.05.2023, неустойки от суммы неисполненных обязательств в размере 104078,00 руб. по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева 25 Г подъезд 2 (1-5 этажи) за период с 23.06.20219 по 14.07.2023 в размере 38586,92 руб.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заключенный сторонами контракт на текущий ремонт подъездов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ГУПС "УК Гагаринского района-2", арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал государственным контрактом на выполнение подрядных работ и применил к правоотношениям сторон применяются нормы главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ - 30 дней с момента подписания Контракта (24.05.2029), то есть до 24.06.2019 включительно.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, локального сметного расчета и оформляются актом выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 4.1. контракта).
ГУПС "УК Гагаринского района-2" в апелляционной жалобе указывает, что заказчик работы по контракту у подрядчика не принял, акты выполненных работ по контракту сторонами не подписаны, равно как не получена от подрядчика исполнительная документация и не подписан итоговый акт выполненных работ.
Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; актами формы КС-2 и справками формы КС-3, локальным сметным расчетом, счетами на оплату, актами освидетельствования скрытых работ, которые были представлены истцом (подрядчиком) ответчику (заказчику) с сопроводительными письмами в период с 12.07.2019 по 08.10.2019 с отметками входящей регистрации заказчика (даты и номера) (дело N А84-2633/2021, т. 1, л.д. 29-36).
В частности, ИП Шкуропат О.К. представил в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ: согласованные и подписанные акты освидетельствования скрытых работ за период с 25.05.2019 по 18.06.2019, подписанные представителем застройщика заказчика по вопросам строительного контроля ведущим инженером ООО "Контроль Плюс" Киселевым Е.В., Шкуропатом О.К., начальником участка Лысак А.Г. (т. 1, л.д. 102-113, 121-132, 206-216, 273-284), фотографии производства работ (т. 1, л.д. 290 - диск с фотографиями), сертификаты соответствия (т. 1, л.д.70- 83).
ГУПС "УК Гагаринского района-2" не представило в материалы дела доказательства исполнения пунктов 4.4 - 4.6 контракта по организации не позднее 3 рабочих дней приемки результатов работ, подписанию актов или направлению подрядчику мотивированного отказа от их подписания и рекламационного акта.
Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13).
В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) - в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.
Таким образом, вопреки доводам ГУПС "УК Гагаринского района-2", подписание сторонами итогового акта выполненных работ согласно условиям контракта не влияет на обязанность заказчика оплатить подрядчику стоимость выполненной работы.
В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).
Судом установлено, что 86% стоимости работ, отраженных в представленных подрядчиком заказчику актах формы КС-2 и справках формы КС-3, заказчик оплатил в период с июля 2019 года по октябрь 2019 года платежными поручениями на общую сумму 1268434,67 руб. (т. 4, л.д. 114-121).
Неоплаченной осталась стоимость работ в размере 575233,50 руб., которая согласно пункту 2.2 контракта подлежала оплате за счет собственных средств ГУПС "УК Гагаринского района-2".
С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий пунктов 2.4.2, 4.4 - 4.6 контракта, сложившейся судебной практики, работы по контракту считаются принятыми заказчиком по истечении 3 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ по форме КС-2: то есть результаты работ по КС-2 и КС-3, полученным заказчиком 12.07.2019, считаются принятыми 17.07.2019; результаты работ по КС-2 и КС-3, полученным заказчиком 26.07.2019, считаются принятыми с 31.07.2019; результаты работ по КС-2 и КС-3, полученным заказчиком 14.08.2019, считаются принятыми с 19.08.2019; результаты работ по КС-2 и КС-3, полученным заказчиком 01.10.2019, считаются принятыми с 04.10.2019; результаты работ по КС-2 и КС-3, полученным заказчиком 10.10.2019, считаются принятыми с 15.10.2019.
Судом первой инстанции с целью проверки объема, стоимости и качества выполненных работ, проведена по делу судебная экспертиза. Эксперт в заключении от 25.05.2022 N 2795-П (т. 2 л.д. 113-139, т. 3, л.д. 1-77) подтвердил, что объём фактически выполненных работ частично не соответствует условиям контракта. Качество фактически выполненных работ в целом соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ за исключением наличия дефектов отделочного лакокрасочного слоя (отслоение лакокрасочного покрытия), что не соответствует требованиям таблицы к качеству выполненных малярных работ СП 71.133330.2017 (с Изменениями N 1) в некоторых подъездах, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. Адм. Фадеева, 25-Г - подъезд 1 (2,4 этажи). Стоимость фактически выполненных ИП Шкуропатом О.К. работ, соответствующих условиям контракта, приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выполнения строительных работ может составить 1741875,7 руб.
В пояснениях от 26.03.2024 в суде апелляционной инстанции ГУПС "УК Гагаринского района-2" впервые заявило, что выполнение работ по адресу:
г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19 (подъезд 2) не предусмотрено исследуемым контрактом, и стоимость работ, выполненных по указанному адресу в размере 83192,26 руб. и в размер 76625,06 руб. не подлежит оплате в рамках спорного контракта.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.
Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.
Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им работ.
ИП Шкуропат О.К. представил в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование государственным заказчиком выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова д. 19 (подъезд 2) путем подписания локальной сметы N 02-01-01, актов освидетельствования скрытых работ за период с 30.09.2019 по 15.06.2019 по адресу:
г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19 (подъезд 2), подписанных представителем заказчика по вопросам строительного контроля ведущим инженером ООО "Контроль Плюс" Киселевым Е.В., Шкуропатом О.К., начальником участка Лысак А.Г. (т. 1, л.д. 273-284), актов о приемке выполненных работ N 1 на сумму 83192,26 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2019 N 1 на сумму 83192,26 руб., акта о приемке выполненных работ N 1 на сумму 76625,06 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2019 N 1 на сумму 76625,06 руб. Указанные документы были приняты ГУПС "УК Гагаринского района-2" 20.11.2019 вх. N 2206.
Судом установлено, что цена контракта составляет 1683850,85 руб., дополнительные работы по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19 (подъезд 2), выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 159817,32 руб., что менее 10 % от цены контракта.
Таким образом, иск ИП Шкуропата О.К. о взыскании с ГУПС "УК Гагаринского района-2" долга в размере 575233,50 руб. подлежит удовлетворению.
Довод ГУПС "УК Гагаринского района-2" о том, что взыскание долга за выполненные работы при наличии экспертизы о некачественном выполнении отдельных работ не соответствует условиям контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.
Доказательства направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ в связи с их некачественным выполнением, заказчик в материалы дела не представил; а впервые заявил о выполнении работ с ненадлежащим качеством при рассмотрении судом первой инстанции иска ИП Шкуропата О.К. (по истечении года после даты приемки работ по КС-2 согласно пунктам 4.4 и 4.5 контракта и пользования результатами работ).
Согласно сложившейся судебной практике факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.15 контракта гарантийный срок на выполненные работы и гарантия качества, в том числе на используемые в работе оборудование и материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил устанавливается на 5 (пять) лет, с момента подписания актов выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов, устранить дефекты в течение двух недель. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.
Между ИП Шкуропатом О.К. и ГУПС "УК Гагаринского района-2" 26.05.2023 подписан акт об устранении дефектов, выявленных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы от 25.05.2022 N 2795-П (т. 3, л.д. 169).
С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что по акту от 26.05.2023 заказчик в рамках гарантийного срока, согласованного в пункте 4.15 контракта, принял результаты устранения недостатков ранее принятых работ, а не результаты работ по контракту в целом, что соответствует положения статьи 723 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2.4.2 контракта пришел к выводу, что заказчик должен был оплатить подрядчику стоимость работ по КС-2 и КС -3 от 12.07.2019, принятых 17.07.2019, не позднее 07.08.2019; стоимость работ по КС-2 и КС-3 от 26.07.2019, принятых с 31.07.2019, не позднее 21.08.2019; стоимость работ по КС-2 и КС-3 от 14.08.2019, принятых 19.08.2019, не позднее 10.09.2019; стоимость работ по КС-2 и КС-3 от 01.10.2019, принятых 04.10.2019, не позднее 25.10.2019; стоимость работ по КС-2 и КС-3 от 10.10.2019, принятых с 15.10.2019, не позднее 05.11.2019; стоимость работ по КС-2 и КС-3, принятых 20.11.2019, не позднее 11.12.2019.
При этом общая стоимость работ, не оплаченных заказчиком, на дату вынесения судом первой инстанции решения от 22.09.2023 составляла 575233,50 руб.
В суде апелляционной инстанции, ГУПС "УК Гагаринского района-2" представило платежное поручение от 28.12.2023 N 378897 на сумму 41473,71 руб., подтверждающее частичную оплату долга по контракту (т.4, л.д. 122).
Однако указанный документ сам по себе не может служить доказательством необоснованности размера требования ИП Шкуропата О.К. о взыскании долга в период рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.
ИП Шкуропат О.К. просит взыскать неустойку за просрочку оплаты стоимости в размере 575233,00 руб. работ за период с 01.11.2019 по 14.09.2023 в размере 275881,74 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом истец из периода начисления неустойки исключил период действия моратория, введенного постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Аналогичная ответственность за нарушение сроков оплаты работ заказчиком содержится и в пункте 6.8 контракта.
ИП Шкуропат О.К. в пояснениях от 19.02.2024 (т. 4, л.д. 67-68) указал, что по просьбе заказчика и согласно ранее сложившегося порядка сотрудничества между сторонами, работы сдавались поэтапно (поадресно) и 10.10.2019 были сданы последние этапы работ с письмом от 08.10.2019 N 260. Неустойка с 01.11.2019 рассчитывается с целью удобства, учитывая согласованный сторонами в пунктах 2.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 контракта порядок приемки оплаты выполненных работ.
Принимая во внимание, что в полном объеме работы сданы 10.10.2019, а у заказчика имелось 18 дней на приемку и оплату, а также учитывая большой объем работ, требующих принятия, ИП Шкуропат О.К. просит взыскать неустойку с 01.11.2019 по 14.09.2023, исключая из периода просрочки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (исходя из ставки Центрального Банка России на дату вынесения резолютивной части решения от 15.09.2023 - 12%, что соответствует разъяснениям пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в размере 275881,75 руб.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, произведенный ИП Шкуропатом О.К. (т. 3, л.д. 212-213), и признан арифметически не правильным.
При правомерном начислении неустойки с ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ИП Шкуропата О.К. могла быть взыскана неустойка в большем размере - 279396,87 руб.:
- за период с 07.11.2019 по 31.03.2022 на сумму 415416,18 руб. в размере 145561,83 руб. (415416,18 руб. х 12% / 300 х 876 день);
- за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 на сумму 159817,32 рубля в размере 53762,55 руб. (159817,32 руб. х 12% / 300 х 841 день);
- за период с 02.10.2022 по 14.09.2023 на сумму 575233,50 руб. в размере 80072,50 руб. (575233,50 руб. х 12% / 300 х 348 дней).
Взыскание неустойки в меньшем размере (275881,74 руб.) не нарушает прав ГУПС "УК Гагаринского района-2", в связи с чем первоначальный иск в указанной части также подлежит удовлетворению.
Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).
Довод ГУПС "УК Гагаринского района-2" о том, что в Арбитражном суде города Севастополя рассматривается дело N А84-353/2022 по заявлению ООО "Центр сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства" о признании несостоятельным (банкротом) ГУПС "УК Гагаринского района-2", принимается во внимание.
В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2024 по делу N А84-353/2022 (резолютивная часть) в отношении должника ГУПС "УК Гагаринского района-2" введена процедура наблюдения.
С момента введения в отношении ГУПС "УК Гагаринского района-2" по делу N А84-353/2022 процедуры наблюдения, период взыскания неустойки ограничивается датой введения процедуры наблюдения в отношении ГУПС "УК Гагаринского района-2" по делу N А84-353/2022, то есть до 14.03.2024.
ГУПС "УК Гагаринского района-2" представило платежное поручение от 28.12.2023 N 378897 на сумму 41473,71 руб., подтверждающее частичную оплату долга по контракту (т.4, л.д. 122).
Таким образом, неустойка за период с 15.09.2023 по 14.03.2024 подлежит начислению, исходя из следующего расчета:
|
Задолженность |
Период просрочки |
Ставка |
Формула |
Неустойка |
||
|
с |
по |
дней |
||||
|
575233,50 |
15.09.2023 |
Новая задолженность на 575 233,50 руб. |
||||
|
575233,50 |
15.09.2023 |
28.12.2023 |
105 |
16 |
575233,50 |
32213,08 р. |
|
533759,79 |
28.12.2023 |
Оплата задолженности на 41473,71 руб. |
||||
|
533759,79 |
29.12.2023 |
14.03.2024 |
77 |
16 |
533759,79 |
21919,74 р. |
|
Сумма основного долга: 533759,79 руб. | ||||||
|
Сумма неустойки: 54132,82 руб. | ||||||
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск ИП Шкуропата О.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.
ГУПС "УК Гагаринского района-2" в суде первой инстанции просило снизить размер неустойки до 0,00 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая сложное финансовое положение управляющей организации.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъясняется в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
Так, согласно абзацу 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ГУПС "УК Гагаринского района-2" не представило.
Неустойка, исчисляемая как 1/300 действующей на дату вынесения судом первой инстанции решения ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, чрезмерной не признается, так как по двукратной учетной ставке Центрального Банка РФ размер пени за каждый день просрочки составляет примерно как 1/183 ключевой ставки Центрального банка РФ (то есть будет больше размера договорной неустойки).
Доводы апеллянта о сложном финансовом положении также судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, доводы управляющей компании о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Ссылка ответчика на часть 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняется, поскольку положения указанной нормы к спорным правоотношениям не применяются (ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг).
Повторно рассмотрев доводы сторон по встречному иску ГУПС "УК Гагаринского района-2" о взыскании с ИП Шкуропата О.К. неустойки в общем размере 90542,02 руб., в том числе: за просрочку выполнения всего объёма работ по контракту за период с 24.06.2019 по 10.10.2019 в размере 46166,77 руб., за просрочку выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г подъезд N 1 (2-4 подъезды) в связи с устранением подрядчиком недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы за период с 23.06.2019 по 26.05.2023 в размере 5788,33 руб., а так же за просрочку работ, которые вовсе не выполнены по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г (подъезд 2 (1-5 этажи - стоимость работ - 104078,00 руб.) за период с 23.06.2019 по 14.07.2023 в размере 38586,92 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 6.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Так как согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания Контракта, то датой окончания указанного срока является 24.06.2019 (согласно статье 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть с 25.05.2019).
ИП Шкуропат О.К. не отрицает того, что работы по контракту им выполнены с просрочкой в период с 24.06.2019 по 10.10.2019.
Судом установлено, что дополнительным соглашением от 15.11.2019 цена контракта уменьшена до 1683850,85 руб., так как из контракта исключены работ по ремонту подъезда N 2 по адресу г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 25 Г.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 15.11.2019 стороны указали, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения сторон с даты заключения контракта (то есть с 24.05.2019).
Таким образом, начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г (подъезд 2 (1-5 этажи)) от стоимости работ 104078,00 руб. за период с 23.06.2019 по 14.07.2023 в размере 38586,92 руб., неправомерно.
Поскольку суд апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям признал, что результаты работ по контракту были сданы подрядчиком заказчику 10.10.2019, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению за период с 25.06.2019 по 10.10.2019 (108 дней), исходя из цены контракта 1683850,85 руб. по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату сдачи работ 10.10.2019 (7 %).
Соответственно, размер неустойки за просрочку выполнения работ подлежит взысканию с ИП Шкуропата О.К. в пользу ГУПС "УК Гагаринского района-2" в размере 42433,04 руб. (1683850,85 руб. x 7 % х 1/300 х 108 дней).
Кроме того, ГУПС "УК Гагаринского района-2" просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева 25Г подъезд N 1 за период с 23.06.2019 по 26.05.2023 в размере 5788,33 руб. от суммы некачественно выполненных работ 16145,96 руб. в связи с устранением подрядчиком недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы, согласно акту от 26.05.2023.
Суд апелляционной инстанции считает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 330, 394 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Ни нормами Закона N 44-ФЗ, ни условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрена неустойка (пеня), начисляемая на стоимость принятых заказчиком работ с недостатками (недостатки обнаружены в течение гарантийного срока) за период с даты окончания работ, предусмотренной контрактом, до даты устранения подрядчиком недостатков.
Из материалов дела также не следует, что стороны в акте о выявленных дефектах от 24.01.2023 или других документах установили срок устранения ИП Шкуропатом О.К. недостатков, выявленных по итогам судебной экспертизы от 24.05.2022 N 2633-П, как это предусмотрено пунктом 4.6 контракта, и подрядчик указанный срок нарушил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ГУПС "УК Гагаринского района-2" о взыскании с ИП Шкуропата О.К. неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 42433,04 руб. за просрочку выполнения работ в период с 25.06.2019 по 10.10.2019. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 08.12.2023), следует изменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Так как требования сторон по первоначальному и встречному искам возникли из одного обязательства - контракта от 22.09.2023 - применение судом абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ является не зачетом, а сальдированием.
В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, N 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 N 305-ЭС23-8241 и проч.).
По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).
Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, подлежащий оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение подрядчиком какого-либо предпочтения.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 309-ЭС18-12370, применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.
Поскольку экспертиза проводилась с целью рассмотрения только первоначального иска (до принятия к производству судом встречного иска ГУПС "УК Гагаринского района-2"), по итогам судебной экспертизы доводы ИП Шкуропата О.К. об объеме и стоимости выполненных работ подтвердились, выявленные в период гарантийного срока дефекты подрядчиком за свой счет устранены, первоначальный иск удовлетворён в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки по оплате стоимости указанной экспертизы в размере 40000,00 руб. относятся на ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
До выделения исковых требований ИП Шкуропата О.К. в отдельные производства, исходя из цены иска в размере 7833838 руб., оплате подлежала государственная пошлина в размере 62169,00 руб., которая была оплачена платежным поручением от 21.04.2021 N 212 (т. 1, л.д. 13).
В дальнейшем, в рамках каждого из выделенных дел ИП Шкуропат О.К. увеличил размер первоначальных исковых требований.
По делу N А84-2633/2021 ИП Шкуропат О.К. просил взыскать с ГУПС "УК Гагаринского района-2" задолженность в размере 853955,50 руб., а также неустойку в размере 258919,16 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
По делу N А84-2795/2021 ИП Шкуропат О.К. просил суд взыскать ГУПС "УК Гагаринского района-2" задолженность в размере 575233,50 руб., а также неустойку в размере 275881,74 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга;
По делу N А84-2796/2021 ИП Шкуропат О.К. просил суд взыскать ГУПС "УК Гагаринского района-2" задолженность в размере 312837 руб., а также неустойку в размере 1072767,77 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
Исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6326,00 руб.
При этом на дело N А84- 2795/2021 приходится 9,01 % от увеличенного размера исковых требований.
Таким образом, по итогам рассмотрения настоящего дела распределяются судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 6326,00 руб., что соответствует 9,01 % от общего размера подлежавшей уплате госпошлины (70212,00 руб. х 9,01 %).
Пропорционально размеру выделенных в отдельное производство исковых требований на данное дело приходилось 5601,00 руб. фактически уплаченной истцом государственной пошлины (62169,00 руб. х 9,01 %).
Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ИП Шкуропата О.К. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601,00 руб.; а в доход федерального бюджета с ГУПС "УК Гагаринского района-2" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. (6326,00 руб. - 5601,00 руб.).
Учитывая, что встречный иск ГУПС "УК Гагаринского района-2" удовлетворён на 46,9%, с ИП Шкуропата О.К. в пользу ГУПС "УК Гагаринского района-2" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением встречного иска в размере 1699,00 руб.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, в связи с рассмотрением апелляционных жалоб с ГУПС "УК "Гагаринского района-2" в пользу ИП Шкуропата О.К. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,00 руб., а с ИП Шкуропата О.К. в пользу ГУПС "УК "Гагаринского района-2" в размере 1407,00 руб. (46,9%).
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Поскольку в настоящем деле установлены основания для удовлетворения заявленных по делу первоначальных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции применяет положения части 5 статьи 170 АПК РФ и к суммам судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу каждой стороны с противоположной стороны.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2023 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 08.12.2023) по делу N А84-2795/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в пользу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) денежные средства в общем размере 905248,06 руб., из которых: долг в размере 575233,50 руб., пеня за период с 15.01.2021 по 14.09.2023 в размере 275881,74 руб., пеня за период с 15.09.2023 по 14.03.2024 в размере 54132,82 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 5601,00 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением первоначального иска в размере 725,00 руб.
Встречный иск государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) неустойку за период с 25.06.2019 по 10.10.2019 в размере 42433,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением встречного иска в размере 1699,00 руб.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" (350016, Краснодарский Край, город Краснодар, улица им. Карякина, дом 15, квартира 340, ОГРН: 1162375052080, ИНН: 2311226318) стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.
В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в пользу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) денежные средства в размере 862815,02 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 3902,00 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в пользу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1407,00 руб.
В результате зачета уплаты судебных расходов связи с рассмотрением апелляционных жалоб взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11) в пользу индивидуального предпринимателя Шкуропата Олега Константиновича (ОГРНИП 316920400060843, ИНН 920159777380) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в размере 1593,00 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий судья |
Е.А. Баукина |
|
Судьи |
А.В. Зарубин |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-2795/2021
Истец: Шкуропат Олег Константинович
Ответчик: ГУП ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-2
Третье лицо: ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы"