Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-11918/22 по делу N А40-9762/2020

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-9762/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-9762/20

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ОСК 1520", 105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1077762083266, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 7701753020

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-9762/2020-63-76, по делу по иску ООО "РЕСПЕКТ-СМ", 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 42, ЭТ 2 КОМ 218, ОГРН: 1097746758009, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: 7720672841 к ООО "ОСК 1520", 105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5,, ОГРН: 1077762083266, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 7701753020

о признании; о взыскании задолженности в размере 24 862 937 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Власов М.И. по доверенности от 01.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСПЕКТ-СМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ОСК 1520" о признании; о взыскании задолженности в размере 24 862 937 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 оставлены без изменения.

16.12.2021 посредством системы "Мой Арбитр" ООО "ОСК 1520" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В суде первой инстанции Ответчик заявлял о том, что Истцом не выполнены в полном объеме работы по Договору.

Ответчик также указывал, что Истцом в нарушение п. 5.1.2, 5.1.3 Договора не предоставлен Ответчику полный комплект исполнительной документации на предъявленные к приемке работы.

При этом, оформленная в установленном порядке исполнительная документация на выполненные работы входит в результат работ по Договору (п. 2.6 Договора), а затраты Истца на оформление необходимой исполнительной документации входят в стоимость работ по Договору и являются обязательным условием для оплаты работ (п. 3.2 Договора).

Также, полный комплект оформленной в установленном порядке исполнительной документации является подтверждением выполнения либо невыполнения заявленного объема работ и их соответствие проектно-сметной документации.

Само по себе непредставление полного комплекта исполнительной документации на заявленные к приемке работы ставит под сомнение факт выполнения работ.

Как следует из представленных истцом актов о приемке выполненных работ по форме N КС2 от 17.04.2019 N 4, 5 Истцом в период с 01.02.2019 по 17.04.2019 выполнялись строительно-монтажные работы, в том числе, по монтажу оборудования (электрические шкафы, щиты, лифтовое оборудование, системы водоснабжения и канализации, светильники и т.д.), прокладке кабеля.

Указанное оборудование было передано ответчиком истцу для выполнения работ по Договору в порядке, предусмотренном п. 6.2.9 Договора на давальческих условиях, по накладным на отпуск материалов на сторону.

В решении от 25.05.2020 по настоящему делу суд пришел к выводу о том, что спорные работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.04.2019 N 4, 5 фактически выполнены истцом.

Вместе с тем, указанное давальческое оборудование было возвращено истцом ответчику по акту на возврат давальческих материалов от 15.01.2019 N б/н, что исключает возможность выполнения истцом строительно-монтажных работ с использованием данного оборудования в период с 01.02.2019 по 17.04.2019, указанный в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.04.2019 N 4, 5.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 7.68 Договора после завершения работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, который будет являться основанием для списания материалов Подрядчиком.

В нарушение вышеуказанных норм истец передал ответчику акт на возврат давальческих материалов от 15.01.2019 N б/н только 20.09.2021, что подтверждается сопроводительным письмом Истца от 13.09.2021 N 130921, полученным Ответчиком 20.09.2021.

Кроме того, заявитель указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика данные давальческие материалы с момента передачи Истцу и до получения от него акта на возврат давальческих материалов от 15.01.2019 N б/н учитывались Ответчиком как переданные в обработку Истцу (приложение 5 к настоящему заявлению).

Указанный акт на возврат давальческих материалов от 15.01.2019 N б/н является ключевым доказательством, подтверждающим фактическое невыполнение Истцом работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.04.2019 N 4, 5, т.к. производство указанных работ невозможно в отсутствии материалов и оборудования, необходимых для производства данных работ.

Сокрытие Истцом от суда наличия у него оригинала подписанного сторонами акта на возврат давальческих материалов от 15.01.2019 N б/н является действием, направленным на создание видимости отсутствия ключевого доказательства, имеющего значение для дела.

Данное обстоятельство позволило Истцу утверждать о фактическом выполнении работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.04.2019 N 4, 5.

Ответчик поясняет, что выявленные обстоятельства дела, которые не были и не могли быть известны ответчику и суду на момент вынесения решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не усматривает наличия оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, при определении основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам главная роль принадлежит существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель должен доказать, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются существенными, что они существовали на момент принятия судебного акта и не были известны на тот момент заявителю и суду. Только при совокупности указанных условий может быть удовлетворено заявление.

В рассматриваемом случае факты, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчик смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявления о пересмотре Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-9762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин