Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 20АП-260/22 по делу N А23-1275/2016

г. Тула

11 апреля 2022 г.

Дело N А23-1275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от УФНС по Калужской области - Котух С.С. (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" Тимонина Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-1275/2016 (судья Денисенко И.М.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Тимонина Сергея Андреевича

об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" (249856, Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Крупской, д. 8, ОГРН 1107746759724, ИНН 7728748796),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН".

Конкурсный управляющий Тимонин Сергей Андреевич 15 ноября 2021 года обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 22.11.2021 заявление конкурсного управляющего Тимонина Сергея Андреевича об утверждении мирового соглашения принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 в утверждении мирового соглашения от 12.11.2021 общества с ограниченной 2 А23-1275/2016 ответственностью "ФАРАОН", согласно решению собрания кредиторов от 10.11.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" Тимонин Сергей Андреевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления необоснованной отсрочки по уплате задолженности кредитору, судом произвольно установлено не предусмотренное законом требование об обязательном обеспечении мирового соглашения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказал свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда от 26 января 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фараон", пос. Товарково Калужской области, утвержден член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (Союз СРО "СЕМТЭК"), Тимонин Сергей Андреевич (ИНН 402701257432, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4957, почтовый адрес: 246033, г. Калуга, ул. Генерала Попова, д.4 кв.5).

Конкурсный управляющий Тимонин С.А. в ходатайстве от 15.12.2021 об утверждении мирового соглашения указал следующее:

Большинством голосов (83.55% от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника) 10.11.2021 на собрании кредиторов ООО "Фараон" принято решение "Заключить мировое соглашение с ООО "Фараон" с участием третьего лица - ООО "Новая промышленная компания". От имени кредиторов мировое соглашение подписать кредитору Югай О.К.".

За указанное решение проголосовали все кредиторы, участвующие в собрании:

1. Югай Олег Кесуевич 60.58%, представитель Соловьев В.Б.

2. ООО "Ренессанс" 22.97%, представитель Ульянов А.В.

против:

1.ФНС 16.45%, представитель Степанов И.Г.

За заключение мирового соглашения проголосовал кредитор Югай О.К., требования которого обеспечены залогом.

04.07.2016 и 19.01.2021 требования кредиторов 2-ой очереди были погашены, таким образом было исполнено требование п.1 ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Участником должника и участником третьего лица приняты решения о заключении мирового соглашения, таким образом было исполнено требование п.2 ст. 154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с условиями мирового соглашения происходит полное погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, при этом у должника остаются активы - нерудные материалы и спец.техника стоимостью 10,2 млн. руб., что позволит должнику продолжить свою производственную деятельность.

Управляющему не известно о наличии конкурсных кредиторов, не заявивших своих требований к должнику.

Как следует из представленного арбитражному суду на утверждение текста мирового соглашения от 12.11.2021, 10.11.2021 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" с повесткой дня: о ходе конкурсного производства, о заключении мирового соглашения с ООО "ФАРАОН" с участием третьего лица - ООО "Новая промышленная компания", от имени кредиторов мировое соглашение подписать кредитору Югай О.К.

За указанное решение проголосовали все кредиторы, участвующие в собрании:

1. Югай Олег Кексуевич 60,58%, представитель Соловьев В.Б.;

2. ООО "Ренессанс" 22,97%, представитель Ульянов А.В. Против утверждения мирового соглашения голосовал представитель УФНС России по Калужской области Степанов И.И. - 16,45%.

Согласно п.1 Мирового соглашения, оно регулирует порядок и условия исполнения денежных обязательств Должника перед Кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов 10.11.2021, принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения.

2. Стороны подтверждают, что требования кредиторов, включенные в реестр требований Должника, составляют соответственно:

2.1. Уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области - 8 345 834,40 рублей.

2.2. ООО "Ренессанс" - 10 726 250,00 рублей.

2.3. Югай Олег Кесуевич - 31 385 713,40 рублей.

3. Кредиторы и Должник подтверждают, что требования Кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ООО "Новая промышленная компания" обязуется предоставить Должнику для погашения требований Кредиторов денежные средства в размере 50 457 797,80 руб. на условиях беспроцентного займа посредством перечисления суммы займа непосредственно Кредиторам в сроки и порядке, установленным настоящим Мировым соглашением, пропорционально их требованиям, включенным в реестр требований кредиторов Должника, а Кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное за Должника.

5. Порядок и сроки исполнения обязательств Должника:

5.1 ООО "Новая промышленная компания" в целях погашения Должником требований кредиторов выплачивает Уполномоченному органу, в лице УФНС России по Калужской области - 8345834,40 рублей.

Оплата производится в течение двенадцати календарных месяцев с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения равными платежами не реже, чем один раз в течении трех месяцев.

5.2. ООО "Новая промышленная компания" в целях погашения Должником требований кредиторов выплачивает ООО "Ренессанс" - 10 726 250,00 руб.

Оплата производится в течение двадцати четырех календарных месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. При этом, до истечения первых двенадцати календарных месяцев должно быть оплачено не менее чем 50 (пятьдесят) процентов от суммы погашаемых требований.

5.3. ООО "Новая промышленная компания" в целях погашения Должником требований кредиторов выплачивает Югаю Олегу Кесуевичу - 31 385 713,40 руб.

Оплата производится в течение сорока восьми календарных месяцев с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения. При этом, до истечения каждых двенадцати календарных месяцев должно быть оплачено не менее чем 25 (двадцать пять) процентов от суммы погашаемых требований.

5.4. ООО "Новая промышленная компания" вправе досрочно осуществить любой платеж, либо выплатить сумму задолженности ранее, чем это указано в п.5.1 - 5.3 настоящего Мирового соглашения.

5.5. Обязательства Должника перед каждым из Кредиторов считаются прекращенными с момента поступления на банковский счет суммы денежных средств, указанной в п. 5.1-5.3 настоящего Мирового соглашения.

6. Должник в счет погашения заемных обязательств принимает на себя обязательства передать в собственность ООО "Новая промышленная компания" следующее имущество:

Наименование	Кол-во	Ед. Изм	Цена за ед. руб.	Рыночная стоимость с НДС, руб.
1 песок сеяный	111 631,000	м3	99,00	11 051 469,00
2 щебеночно-песочная смесь ГОСТ 25607-	10 606,890	м3	301,00	3 192 674,00
3 песок сеяный	108 786,000	м3	99,00	10 769 814,00
4 щебеночно-песочная смесь ГОСТ 25607- отсев известняковый 0-5 мм	38 909,160 72 054,690	м3 м3	301,00 22,10	11 711 657,00 1 592 408,65

Итого: 38 318 022,65

Машины и механизмы в состоянии "как есть":

Наименование	Кол-во	Рыночная стоимость с НДС, руб.
1 Экскаватор VOLVOEC300DL, цвет желтый, без ковша (без документов). Год вып. 2013, Зав N VCEC300DE00270140	1 шт.	1 573 000,00
2 Погрузчик ковшовый VOLVO L150F, цвет желтый (без документов), Год вып. 2007, зав.N L150FV13350, номер двигателя 630398	1 шт.	1 457 000,00

Итого: 3 030 000,00

В случае необходимости подлежащего регистрации полученного ООО "Новая промышленная компания" имущества в органах, производящих необходимую регистрацию (ГИБДД, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и проч.) ООО "Новая промышленная компания" самостоятельно и за свой счет производит такую регистрацию.

7. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с п.5.1 - 5.3 настоящего соглашения с п.2 статьи 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты не начисляются.

8. Мировое соглашение является обязательным для Должника, Кредиторов, Уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в Мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу Мирового соглашения не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно части 3 указанной статьи допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 158 указанного Закона мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве установлено, что основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В силу пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Оценив условия мирового соглашения, суд области пришел к выводу о том, что указанное мировое соглашение не подлежит утверждению, ввиду несоответствия условий представленного мирового соглашения требованиям закона, отсутствием в нем условий обеспечения обязательств должника при фактическом выводе имущества должника в собственность третьего лица с правом последующего полного им распоряжения, в том числе, реализации, с предоставлением необоснованной отсрочки должнику по уплате задолженности кредитору уполномоченному органу, в отсутствие предоставленного обеспечения, чем будут нарушены интересы государства.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленное на утверждение суду мировое соглашение нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Таким образом, в утверждении мирового соглашения от 12.11.2021 общества с ограниченной ответственностью "ФАРАОН" согласно решению собрания кредиторов от 10.11.2021, судом первой инстанции правомерно отказано по п.2 ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а так же по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2021 по делу N А23-1275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина