Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 01АП-1583/22 по делу N А39-12182/2021

г. Владимир

07 апреля 2022 г.

Дело N А39-12182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Рузтекс" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2022 по делу N А39-12182/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Рузтекс" об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 26.06.2018 N13028/18/22523, от 26.06.2018 N13028/18/22524, от 26.06.2018 N13028/18/22525, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Мордовия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, взыскатель) возбуждены исполнительные производства N 3966/18-13028-ИП, N 3967/18/13028-ИП, N 3968/18/13028-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с акционерного общества "Рузтекс" (далее - АО "Рузтекс", Общество, должник) налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Одновременно в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.06.2017, 30.06.2017, 24.07.2017, были вручены должнику, что им и не оспаривается.

Поскольку требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный пятидневный срок должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель 26.06.2018 вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в общей сумме 89421 руб. 78 коп., в том числе, по постановлению N 13028/18/22523 - размере 11 799 руб. 40 коп., N 13028/18/22524 - в размере 57 326 руб. 61 коп., N13028/18/22525 - в размере 20 295 руб. 77 коп.

Считая, что исполнительский сбор назначен Обществу без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на 12 месяцев равными платежами.

Определением от 14.01.2022 суд уменьшил размер исполнительского сбора по каждому из указанных исполнительных производств на одну четверть: по постановлению N 13028/18/22523 с 11 799 руб. 40 коп. до 8 849 руб. 55 коп.; N 13028/18/22524 с 57 326 руб. 61 коп. до 42 994 руб. 96 коп.; N13028/18/22525 с 20 295 руб. 77 коп. до 15 221 руб. 83 коп.

В остальной части судом в удовлетворении требований АО "Рузтекс" отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, отсутствие у Общества денежных средств для исполнения обязательств по исполнительным производствам не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Управления.

АО "Рузтекс" также не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, требование о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора на 12 месяцев равными платежами свидетельствует о наличии экономических перспектив и является основанием для удовлетворения требования в указанной части.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Общества.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте их рассмотрения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае, судом установлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению должником обязанности по уплате им задолженности по исполнительным производствам N 3966/18/13028-ИП, N 3967/18/13028-ИП, N 3968/18/13028-ИП в полном объеме в установленный ими срок.

Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, пришел к выводу о том, что убыточность деятельности должника и его тяжелое финансовое положение препятствовали исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Судом установлено, что в отношении Общества в рассматриваемый период были возбуждены многочисленные исполнительные производства; Инспекцией было инициировано дело о банкротстве АО "Рузтекс", которое было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и должником. Согласно мирового соглашения задолженность АО "Рузтекс" по обязательным платежам перед взыскателем по состоянию на 01.04.2021 составляла 24 291 696 руб.31 коп.

В рассматриваемом случае суд также принял во внимание факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении АО "Рузтекс" от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительным производствам. Рассматриваемые исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем в связи утверждением Арбитражным судом Республики Мордовия мирового соглашения.

Вопреки мнению Управления тяжелое финансовое положение должника может являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в части снижения размера исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта в обжалуемой им части.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, степень вины должника, размер подлежащей взысканию суммы, учитывая обстоятельства, препятствующие Обществу добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные причины уважительными и достаточными для уменьшения размера исполнительского сбора.

Одновременно, суд первой инстанции не установил оснований для предоставления должнику рассрочки по уплате исполнительского сбора на 12 месяцев равными платежами по постановлениям от 26.06.2018 N 13028/18/22523, от 26.06.2018 N 13028/18/22524, от 26.06.2018 N 13028/18/22525.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

Отсрочка уплаты исполнительского сбора является исключительной мерой освобождения должника на определенный срок от ответственности за неисполнение в срок исполнительного документа, применение которой возможно при наличии обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа и наличия реальности возникновения такой возможности к определенному сроку.

В обоснование заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора Общество ссылается на невозможность его единовременной уплаты из-за тяжелого финансового положения организации.

Между тем, АО "Рузтекс" с заявлением о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора не представило документов и обоснований, свидетельствующих о наличии экономических перспектив получения им доходов от конкретных сделок и погашения долга в течение 12 календарных месяцев.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предоставление должнику рассрочки при отсутствии доказательств того, что в указанный период его имущественное положение позволит погасить взысканный исполнительский сбор, не отвечает целям исполнительного производства.

Поэтому не усмотрел наличия оснований для представления рассрочки подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы Управления и Общества удовлетворению не подлежат.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2022 по делу N А39-12182/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Рузтекс" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова