Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-16664/22 по делу N А40-98559/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-98559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Пархоменко А.В. - Лазаренко Л.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-98559/20, вынесенное судьей Петрушиной А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Пархоменко А.В. - Лазаренко Л.Е. об истребовании у Пархоменко М.А. сведений обо всех открытых счетах, составе имущества и банковских картах,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Пархоменко А.В.,

при участии в судебном заседании:

от а/у Лазаренко Л.Е.: Захаренков Д.Н., по дов. от 07.09.2021

от Пархоменко М.А.: Елисаветский М.К., по дов. от 21.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Пархоменко Александра Владимировича (год рождения: 28.08.1977 г., адрес регистрации: г. Москва, ул. Трофимова д.16, кв.62; место рождения: Казахская ССР Карагандинская область; ИНН 772087417509, СНИЛС 179-413-016 76) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Громушкин Н. А.

В арбитражный суд 23.11.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Пархоменко М.А.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.02.2022 г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Пархоменко А.В. - Лазаренко Л.Е. об истребовании у Пархоменко М.А. сведений обо всех открытых счетах, составе имущества и банковских картах.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Пархоменко А.В. - Лазаренко Л.Е. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеются доказательства, подтверждающие разумные сомнения относительно возможности оформления должником имущества на родственников или аффилированных лиц.

В судебном заседании представитель управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Пархоменко М.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявление финансового управляющего никаких, перечисленных в Арбитражном процессуальном кодексе сведений не содержит.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Суд первой инстанции верно указал, что финансовый управляющий Лазаренко Л.Е. истребует документы, составляющие банковскую и личную тайну для Ответчика, не указывая, какие конкретно обстоятельства он хочет этой информацией подтвердить.

Обосновывая свой запрос, заявитель ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018, которое в свою очередь содержит следующее разъяснение - требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Вместе с тем, заявление финансового управляющего даже минимальных сомнений в обоснование истребования документов у Ответчика не приводит. Нет отсылок к данным финансового анализа Должника, указания на спорные сделки Должника, к которым может иметь отношение Ответчик.

Заявитель истребует доказательства за период с 01.01.2017 года, ничем не обосновывая именно эту, а не какую-то иную дату. Заявителем истребуется информация по "настоящее время", при этом не указывает, чем вызвана именно такая периодизация.

Кроме того, 02.11.2019 года Ответчику исполнилось 18 лет и он стал совершеннолетним. Никаких доказательств состояния Ответчика на иждивении у Должника суду Заявителем не представлено. Кроме того, 06.10.2020 года брак между Должником и Пархоменко Юлией Алексеевной был расторгнут. В связи с несостоятельностью Должника, расходы по воспитанию и образованию Ответчика несет его мать за счет личных денежных средств, которые не имеют ни к Должнику, ни к процедуре его банкротства ни какого отношения.

Финансовым управляющим так же заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) с Ответчика. Так, в своем заявлении финансовый управляющий указывает, что "в результате неисполнения Пархоменко М.А. своих обязательств значительно усложняется выявление имущества должника.

Вместе с тем, у ответчика нет никаких обязательств ни перед должником, ни перед финансовым управляющим.

Так же необходимо обратить внимание, что Должник, подавая заявление о банкротстве ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, в связи с чем 20.08.2020 года в отношении него была введена соответствующая процедура. С этого момента, финансовый управляющий имел право действовать от имени Должника, получать любые сведения о его деятельности, состоянии его имущества, остатках денежных средств на счетах. В этой связи попытка выяснить о наличии счетов, остатках на картах Ответчика, при отсутствии коррелирующих движений по счетам Должника не может являться обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 98559/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Пархоменко А.В. - Лазаренко Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко