Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-3944/22 по делу N А42-10190/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А42-10190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3944/2022) Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2022 по делу N А42-10190/2021 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "РЫБОЛОВЕЦКИЙ КОЛХОЗ "АНДЕГ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении "Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Андег" (далее - ответчик, Кооператив, СПК РК "Андег") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2022 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь Кооператив к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылается на наличие в действиях Кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 сотрудниками Управления в рамках государственного мониторинга предусмотренного законодательством Российской Федерации (Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2016 N 718) у Кооператива в холодильной камере "Морозко", расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная дом 108 от партии зубатки мороженой потрошеной в количестве 360 кг/15 мест отобрана проба для исследования на предмет содержания ПХБ, ГХЦГ, изомеров, ДДТ и метаболитов, цезия 137, стронция 90, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, а также на паразитарную чистоту.

По результатам испытаний (протокол испытаний испытательного центра ФГБУ "НЦБРП" от 02.07.2021 N 3125) данной пробы, было установлено превышенное содержание токсического элемента "мышьяк" (результат составил 20,0 мг/кг).

На основании данных производственного сертификата формы N 1 (ЭБ) от 20.05.2021, данных компонента "Меркурий" ФГИС" Ветис", удостоверения качества, отчета отраслевой системы мониторинга, суточных донесений, вышеуказанная продукция произведена 26.04.2021 судном М-0318 "Серпухов", принадлежащим СПР РК "Андег". На основании данных ветеринарного свидетельства N 2 (ЭБ) от 04.06.2021 вышеуказанная опасная продукция в количестве 12 мест /350 кг. была передана ООО "Торговый дом "Питербот".

Установив, что Кооперативом осуществлены действия связанные с изготовлением и передачей рыбопродукции, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения N 3 TP ТС 021/2011 показатели, 02.09.2021 Управлением в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Кооператив к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно требованиям пункта 3 Приложения N 3 TP ТС 021/2011 допустимая норма содержания мышьяка в рыбопродукции должна составлять не более 5,0 мг/кг.

01.09.2017 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 N 162, в пунктах 8, 11 которого указано, что пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Факт выпуска Кооперативом, как производителем, в обращение рыбопродукции, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения N 3 ТР ТС 021/2011, установлен Управлением и подтверждается материалами дела.

В Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" мышьяк указан среди токсичных элементов, в том числе в части содержания в рыбе.

Токсичность (от греч. toxikon - яд) - это способность некоторых химических соединений и веществ биологической природы оказывать вредное действие на организм человека, животных, растений.

Мышьяк является химическим элементом, способным оказывать на человеческий организм сильное токсическое действие, отравление которым подразделяется на острое и хроническое, продолжительное время остается в организме и через несколько недель проникновения, имеет накопительный и отложенный эффект негативного воздействия на организм человека.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вид реализуемой Кооперативом пищевой продукции, превышение допустимой нормы мышьяка в исследованных образцах, приводит к выводу, что реализация пищевой продукции с превышением содержания мышьяка, безусловно представляет потенциальную угрозу для здоровья и жизни человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Кооператива объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая, что выпуск в обращение вышеуказанной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости переквалификации нарушений Кооператива на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные противоправные действия Кооператива правомерно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив, как профессиональный участник рынка, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств невозможности соблюдения Кооперативом требований ТР ТС 021/2011, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств того, что Кооперативом были приняты все необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение указанных требований, при всей заботливости и осмотрительности которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в действиях Кооператива вины во вмененном административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Общество правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку выпуск в обращение рыбопродукции с нарушением требований ТР ТС 021/2011, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения к Кооперативу административного наказания в виде предупреждения.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Кооперативом правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, апелляционный суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Кооперативу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 января 2022 года по делу N А42-10190/2021 отменить.

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег" (ИНН 8300080121), зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером 1028301647395, место нахождения: деревня Андег, район Заполярный, Ненецкий Автономный округ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора)

ИНН/КПП: 1001017400/ 100101001

ОКТМО: 86701000

ОКОПФ/ОКФС 20904/12

ОКВЭД 75.11.11 75.11.13

Код администратора 081

Лицевой счет N 04491798210

ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК территориального органа Федерального казначейства 014705901

Единый казначейский счет 40102810745370000041

Номер казначейского счета 03100643000000014900

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова