Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-1187/22 по делу N А56-49151/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-49151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.,

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 22.03.2022

от ответчика: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1187/2022) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-49151/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ДЛН-Логистик"

к ООО "Геоизол"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (далее - ООО "ДЛН-Логистик", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ООО "Геоизол", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 150 руб., пени за период с 24.09.2018 по 21.10.2021 в размере 20 586 руб. 06 коп., пени, начисленные с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 183 150 руб., 316 069 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 13.396 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 183 150 руб., пени за период с 24.09.2018 по 21.10.2021 в размере 20 586 руб. 06 коп., пени, начисленных с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 183 150 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что универсальные передаточные документы в рамках спорного договора были получены по реестрам N 1001, 1003 неустановленным лицом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги техники N АТ2018/035, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках Договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора ежемесячно до 3-го числа следующего за отчетным исполнитель обязан предоставлять по адресу: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 17, офис 102 счета на оплату, счета -фактуры, в 2-х экземплярах акты оказанных услуг за услуги, оказанные в отчетном месяце, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде оформляемые ежемесячно справки для расчетов за оказанные услуги. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов.

Согласно пункту 3.6. Договора, Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг в течение десяти рабочих дней со дня их получения.

В силу пункта 4.1 Договора, услуги подлежат оплате в течение 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком актов.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику совместно с реестрами документов следующие документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг:

Реестр документов N 1001 от 16.08.2018.

1) Счет и УПД N 1505Н07 от 05.07.2018 на сумму 28 400 руб.

2) Счет и УПД N 0707Н07 от 07.07.2018 на сумму 109 000 руб.

Реестр документов N 1003 от 17.08.2018.

1) Счет и УПД N 1701Н07 от 01.07.2018 на сумму 24 400 руб.

2) Счет и УПД N 1601Н07 от 01.07.2018 на сумму 21 350 руб.

Вместе с тем, в установленный Договором срок ответчиком не были подписаны указанные документы, мотивированного отказа от их подписания также не поступило.

Ответчик в установленный Договором срок не исполнил обязанность по оплате услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 37 от 12.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что универсальные передаточные документы в рамках спорного договора были получены по реестрам N 1001, 1003 неустановленным лицом.

Вместе с тем, к каждому акту оказанных услуг истцом приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору:

- к акту N 1505Н07 от 05.07.2018 приложены транспортные накладные на доставку техники от 17.05.2018 и возврат техники от 22.06.2018, подписанные представителем ответчика и удостоверенные печатью ответчика;

- к акту N 0707Н07 от 07.07.2018 приложены справка N 4 от 19.05.2018 для расчетов за выполненные работы (услуги), сменный рапорт о работе машины, транспортные накладные на доставку техники от 19.05.2018 и возврат техники от 21.05.2018, подписанные представителем ответчика и удостоверенные печатью ответчика;

- к акту N 1701Н07 от 01.07.2018 приложены справки N 1701/1, 1701/2 от 24.05.2018, 25.05.2018 для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорт о работе машины от 24.05.2018, 25.05.2017, подписанные представителем ответчика и удостоверенные печатью ответчика;

- к акту N 1601Н07 от 01.07.2018 приложены справка N 119 от 15.05.2018 для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорт о работе машины от 15.05.2018, подписанные представителем ответчика и удостоверенные печатью ответчика.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на сумму 183 150 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением оплаты аванса) Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным, размер неустойки за период с 24.09.2018 по 21.10.2021 составил 20 586 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной исходя из ставки 0,01 % с 21.10.2021 до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по договору N АТ2018/035 от 23.04.2018 как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу N А56-49151/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева