Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 21АП-3274/21 по делу N А84-3584/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А84-3584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" - Макаренко Н. Н., представитель по доверенности от 15.07.2021 б/н;

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

- руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Рулева И.В.,на основании приказа от 20.04.2017 N 59-кр,

- от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым"- Сердюкова Д.С., представителя по доверенности от 11.01.2022 N 4-ОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" и Азово-Черноморского территориального управления на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года по делу N А84-3584/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" (далее - общество, заявитель, ООО "Яхонт ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, (уточненным по его основаниям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д 126-134, том 1), в котором просит:

- признать незаконными действия Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Управление) в виде решения об отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га с ООО "Яхонт ЛТД" в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым), оформленного письмом от 01.03.2021 N 19.9/847;

- обязать Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда заключить договор пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым.

Фактически на основании избранного способа защиты своего нарушенного права и законного интереса правопритязания заявителя направлены на обжалование Решения от 01.03.2021 N 19.9/847, выданного уполномоченным должностным лицом Управления - руководителем морского отдела Азово-Черноморского территориального управления, и - заключение договора пользования названного выше рыбоводного участка.

В обоснование заявленных требований ООО "Яхонт ЛТД", ссылаясь на действие статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на незаконность действий Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации при разрешении вопроса о заключении с обществом договора пользования акваторией, поскольку начиная с 2004 года последнее осуществляло морское фермерство по промышленному выращиванию моллюсков (устриц и мидий) в прибрежной зоне Черного моря и акватории Голубого залива, общей площадью 5,00 га на траверзе мыса Кикинейз на основании действующего Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы мыс. Кикинейз (далее - Режим).

По мнению заявителя, для прекращения права ООО "Яхонт ЛТД эксплуатации названной части акватории, при условии осуществления вида деятельности по промышленному выращиванию моллюсков, нет оснований, поскольку Министерством сельского хозяйства России названный Режим признан аналогом договора пользования рыбоводным участком, в связи с чем право на заключение такого договора без проведения торгов им не было утрачено, в силу чего, отказ по мотиву того, что договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (письмо от 28.08.2015); является незаконным, наравне с наличием доказательств отсутствия надлежащих результатов рассмотрения заинтересованным лицом заявок ООО "Яхонт ЛТД" с 2016 по 2019 годы. После получения статуса российского юридического лица, заявитель считает, что он наделен преимущественным правом на заключение данного вида договора на новый срок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415, которым утверждены Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора.

С учетом вынесения постановления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 22.10.2021 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на определение Арбитражного суда города Севастополя 03.09 2021 года по делу N А84-3584/2021 об отказе в привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее- учреждение)

Процессуальная необходимость привлечения учреждения к участию в настоящем деле мотивирована тем, что в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года" ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" выступает государственным заказчиком работ по проектированию и строительству объектов социальной сферы, объектов инженерной инфраструктуры. В порядке реализации названной федеральной целевой программы между учреждением и ООО "Региональная строительная компания-ЮГ" заключен государственный контракт N 75/ЕП-СМР от 20.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г. Ялта, Республика Крым". Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 16.07.2021 N 00-21.01.00.004-М-РЛБВ-С-2021- 01227/00 учреждению в пользование предоставлен водный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, в районе ФГВУ ФИЦ "Морской гидрофизический институт РАН" для строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. Следовательно, на участке, планируемом для строительства социально-значимого объекта в рамках исполнения условий государственного контракта от 20.01.2021 N 75/ЕП-СМР по реализации федеральной целевой программы, расположена мидийно-устричная ферма ООО "Яхонт ЛТД", на которой им осуществляется деятельность по выращиванию устриц и мидий, что заявителем не оспаривается, поскольку настоящий спор касается пролонгации договора водопользования указанной акваторией.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Яхонт ЛТД" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Яхонт ЛТД", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, общество указывает, что судом первой инстанции не дана правильная оценка факту непреодолимой силы и длительности рассмотрения Управлением его заявлений; указывает, что оспариваемым судебным актом ограничиваются его права на свободу предпринимательской деятельности как субъекта хозяйствования в Российской Федерации, поскольку действие, выданных в украинский период документов оканчивается в период с 21.03.2014 по 01.01.2021, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию с учетом императивности норм Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6 ФКЗ. Дополнительно апеллянт указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По своему содержанию доводы апелляционной жалобы тождественны доводам заявления, поданного с учетом уточнения его оснований, и рассмотренного судом первой инстанции.

Кроме того, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в которой, со ссылкой на пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N12), Управление выражает несогласие только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что из оспариваемого отказа Управления невозможно установить, в чем заключается предоставление недостоверных сведений ООО "Яхонт ЛТД", так как в ответе уполномоченного лица Управления отсутствует упоминание о недостоверных сведениях.

Апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к их совместному рассмотрению в одном судебном разбирательстве.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Управления, в которой, настаивая на законности и обоснованности судебного решения по сути, заинтересованное лицо просит апелляционную жалобу ООО "Яхонт ЛТД" оставить - без удовлетворения. Также от общества поступили дополнительные письменные пояснения в развитие доводов апелляционной жалобы и письменные пояснения от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", в которых учреждение, ссылаясь на свои цели и задачи, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось с учетом положений статей 41, 66, 159 АПК РФ и в порядке статьи 158 АПК РФ для создания участникам апелляционного разбирательства состязательной возможности при предоставлении правовых позиций в развитие своих доводов и возражений, о чем судом принимались соответствующие определения.

Представителем общества заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ( л.д 1 - 3, т. 4 ) и приостановления производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ22-158 по административному исковому заявлению ООО " Яхонт ЛТД" к Минсельхозу России об оспаривании пункта 6, подпункта "г", пункта 18 Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование, которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 июля 2019 года N443. Данные ходатайства были разрешены судебной коллегией в протокольной форме в итоговом судебном заседании 31.03.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 143 и 144 АПК РФ, не усмотрела оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку это привело бы к затягиванию рассмотрения апелляционных жалоб и осуществлению неэффективного правосудия, исходя из предмета настоящего публичного спора (обжалование действий публичного органа, препятствующих заключению договора пользования рыбоводным участком и предмета спора по административному иску общества, еще не принятого к производству ВС РФ), результат рассмотрения, которого может создать новые или вновь открывшееся обстоятельства и быть основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ. Однако, по мнению апелляционного суда, такая процессуальная вероятность в будущем не должна создать препятствия для рассмотрения настоящих требований этого же заявителя.

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, апеллянту также было отказано в приобщении дополнительных доказательств ввиду нахождения их части в свободном публичном доступе, незаблаговременного открытия только в суде апелляционной инстанции и необоснованного расширения пределов доказывания по настоящему делу, с учетом уточненных оснований первоначального заявления и пределов рассмотрения требований в суде апелляционной инстанции. Судом также учтено, что материалы дела содержат документы, о приобщении которых ходатайствовал представитель общества. Аналогичные документы были приобщены к материалам дела по ходатайству общества от 20.02.2022 (л. д. 58- 76, т. 3).

В ходе апелляционного пересмотра дела в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ были произведены замены, о чем вынесены соответствующие определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и от 29.03.2022.

В итоговом судебном заседании 31.03.2022, которое состоялось посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", все участники судебного разбирательства подтвердили свои правовые позиции в развитие своих доводов и возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" с 2005 года занимается морским фермерством по промышленному выращиванию моллюсков (устриц и мидии), осуществлял свою деятельность по эксплуатации мидийно-устричной фермы в прибрежной зоне Черного моря с площадью морской акватории 5,00 га, которая находится в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым), на основании Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п. Кацивели) (далее - Режим).

Режимом эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п. Кацивели), утвержденным Начальником Главрыба Крупко В.М. по согласованию с КрымАзЧеррыбвода и с Государственной Азово-черноморской экологической инспекцией установлен срок его действия 10 лет с момента утверждения 17.02.2015 (пункт 14 Режима л.д.16, оборот том 1).

31 января 2021 года, на основании заявления ООО "Яхонт ЛТД" обратилось в Федеральное агентство по рыболовству о заключении договора пользования рыбоводным участком, площадью 5,74 га, расположенном в Голубом заливе, г. Ялта, пгт. Кацивели.

Письмом от 01.03.2021 N 19.9/847 Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов приняло решение об отказе в заключении указанного договора с указанием на то, что в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с заявлением в соответствии с Порядком заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, (утвержденным Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 443), ООО "Яхонт ЛТД" не обращалось, ввиду чего отсутствуют основания для заключения договора пользования

Считая такие действия Управления незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

Судебная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы общества на решение суда первой инстанции от 18.11.2021, которым полностью отказано в удовлетворении заявления, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта, при этом отмечает следующее.

Заявленные обществом требования рассматривались по правилам главы 24 АПК РФ, которая четко разделяет понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, специфика рассмотрения споров в рамках главы 24 АПК РФ состоит в том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. В порядке статьи 65 АПК РФ

Как уже указывалось, фактически правопритязания ООО "Яхонт ЛТД" направлены на преодоление отказа Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в лице Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, изложенного в решении от 01.03.2021, препятствующему, по мнению заявителя, продолжению им на новый срок экономической деятельности на основании заключенного договора пользования рыбоводным участком, в формате деятельности, аналогичной в период нахождения субъектов Севастополя и Республики Крым в составе иного государства - Украины. При этом, заявителем избран способ защиты нарушенного права - через признания незаконными действий Управления в лице его Крымского отдела по принятию решения об отказе в заключении договора, с указанием надлежащего способа восстановления нарушенного права - обязание компетентного органа заключить с ООО "Яхонт ЛТД" договор пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Так, В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) осуществление аквакультуры (товарного рыбоводства) на водных объектах, находящихся в федеральной собственности начиная с 01.01.2014 возможно только при наличии договора пользования рыбоводным участком.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статьи 10 Федерального закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, если некоммерческие рыбоводные хозяйства, осуществляющие аквакультуру (рыбоводство), относящуюся к сохранению водных биологических ресурсов, заключают безвозмездный договор пользования рыбоводным участком без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 названного Закона.

При этом рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора (часть 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 148-ФЗ предусмотрено, что в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путём заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключённого ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона N 148-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ), вправе заключить до 1 января 2021 года договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, статьёй 12 Закона N 6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 N 443 утвержден Порядок заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование, которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона N6-ФКЗ, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (далее - Порядок N 443).

Согласно пункту 2 Порядка N 443, в случае если заявитель осуществляет деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, то такой заявитель до 1 января 2021 года вправе без проведения торгов (конкурсов, аукционов) заключить договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей на оставшуюся часть срока, но не более 25 лет.

Как указывает заявитель в жалобе, ООО " Яхонт ЛТД" 31.01.2021 обратилось в Управление с заявлением о заключении договоров пользования рыбоводными участками в соответствии с Федеральным законом N 148-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование наличия правоотношений по использованию рыбоводных объектов общество указало - осуществление деятельности с 2004 года как морского фермерства по промышленному выращиванию моллюсков (устриц и мидий) в прибрежной зоне Черного моря и акватории Голубого залива общей площадью 5 га на траверзе мыса Кикинейз на основании Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы мыс. Кикинейз, утвержденного 17.02.2005, признанного Минсельхозом России аналогом договора пользования рыбоводным участком в силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ.

При этом пунктом 14 названного Режима установлен срок его действия - 10 лет. Таким образом, данный срок истек в феврале 2015 года.

Согласно пункту 18 Порядка N 443 основаниями для отказа в заключении договора является, в том числе, истечение срока действия документов, на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов, до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, до обращения заявителя с заявлением или в течение периода, предусмотренного в соответствии с настоящим Порядком для рассмотрения и подписания договора, либо отсутствие в указанных документах информации о сроке их действия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что до истечения срока действия Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы мыс. Кикинейз, общество не реализовало свое право, установленное Федеральным законом N 148-ФЗ и не уведомило в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок, не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы мыс. Кикинейз.

В нарушение главы 7 АПК РФ, доказательств иного материалы дела не содержат.

Надлежащие и относимые доказательства невозможности осуществить действия, направленные на получение права пользования рыбоводными участками, в установленный Федеральным законом N 148-ФЗ срок, заявителем не представлены.

Таким образом, истечения срока действия Режима 2005 года является законным основанием для принятия решения о невозможности предоставления рыбоводного участка без проведения торгов.

Обоснование обществом отсутствия возможности своевременного исполнения требований статьи 10 Федерального закона N 148-ФЗ, со ссылкой на судебное решение по делу N А83-4046/2014, равно как события проведения Референдума о присоединении Крыма и Севастополя к Российской Федерации и последующего принятия Закона N 6-ФКЗ, что создало необходимость перерегистрации учредительных документов общества в российском правовом поле, а, следовательно, оно не имело возможности выполнить требования статьи 10 Федерального закона N 148-ФЗ, не признается судебной коллегией состоявшимся в разрезе рассматриваемого спора.

Фактически сведения об ООО "Яхонт ЛТД" в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 05.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2015, которым признан факт нахождения органа управления и ведения хозяйственной деятельности общества на территории Республики Крым на день вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, то есть на 18.03.2014 года.

С данным заявление в суд первой инстанции общество обратилось в декабре 2014 года. 19.01.2015, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда первой инстанции заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Из текста судебного акта от 26.02.2015 по делу N А83-4046/2014 усматривается, что причиной инициирования судебного процесса явилось отсутствие у ООО "Яхонт ЛТД" иной возможности, кроме судебной, установить юридический факт нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым, для последующей перерегистрации в российском правовом поле, ввиду того, что обществом пропущен срок, установленный Федеральным Законом N 124-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (до 1 января 2015 года) для совершения необходимых действий по приведению своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и последующим обращением с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом прямого запрета обращения общества с соответствующим заявлением с 2015 года в статусе только российского юридического лица приведенные выше нормы законодательства переходного периода не содержат, при условии окончания действия Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы мыс. Кикинейз в феврале 2015 года без автоматической пролонгации.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве обстоятельств непреодолимой силы, с учетом предмета спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, нельзя безусловно отнести к каждому участнику гражданского оборота, осуществляющему аналогичную деятельность, а общество могло бы избежать наступления негативных последствий, прояви оно должную осмотрительность.

Таким образом, учитывая, что в сроки, установленные частью 6 статьи 21 Федерального закона N 148-ФЗ, в соответствии с Порядком N 443, общество необходимые действия по заключению договора не исполнило, оно утратило, с указанной даты, право на заключение договора пользования рыбоводным участком без проведения торгов, что явилось законным основанием для принятия решения о невозможности предоставления рыбоводного участка без проведения торгов.

По смыслу статьи 11 Гражданского и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В этой связи следует отметить, что с учетом анализа взаимосвязанных положений Закона N 148- ФЗ (ст. ст.10, 21), Приказа Минсельхоза России от 25.07.2019 N 443 ( пунктов 2, 14 и 18), Приказа Минсельхоза России от 07.08.2014 N 305 ( пункты 2,7 и 8), статьи 5 Закона N 73 ФЗ от 03.06.2006, а также обстоятельств истечения срока действия Режима и принятие Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым решения от 16.07.2021 N 00-21.01.00.004-М-РЛБВ-С-2021- 01227/00 о передаче учреждению в пользование водного объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, в районе ФГВУ ФИЦ "Морской гидрофизический институт РАН" для строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов ( л.д 75-79, том 1), а также обстоятельства ведения в границах испрашиваемого заявителем рыбоводного участка и акватории работ по исследованию в области оборонно - промышленного комплекса, в том числе, испытания современных приборов и аппаратов, предназначенных для нужд организаций, подведомственных МО РФ, о чем говорится в письме Управления от 09.03.2016, адресованному в адрес Генерального директора ООО "Яхонт ЛТД", судебная коллегия считает, что избранным способом защиты нарушенного права общество его не восстановит, поскольку в настоящий момент на участке, планируемом обществом для продолжения своей деятельности, планируется осуществление строительства социально-значимого объекта в рамках исполнения условий государственного контракта от 20.01.2021 N 75/ЕП-СМР по реализации федеральной целевой программы.

Относительно довода общества о длительности дачи Управлением ответов на заявления следует указать, что они не препятствовали принятию обществом действий в сроки, установленные частью 6 статьи 21 вышеназванного Закона, в свою очередь, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации надлежаще информировало заявителя о рассмотрении обращений, указывало, что уполномоченными органами осуществляется разработка и принятие Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя (письмо от 15.04.2019 N У14-451, N 8117 от 13.06.2019).

Также судебная коллегия обращает внимание на ответы Заместителя руководителя Росрыболовства от 28.08.2015 ( N исх. 5055-ВС/у14) и от 01.09.2015 ( N исх. 5150-ВС/У14), из которых усматривается, что ООО "Яхонт ЛТД" во второй половине 2015 года были даны разъяснения, что в силу постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов), по истечении срока действия Режимов для продолжения своего функционирования специальные рыбные хозяйства должны будут заключить договор пользования рыбоводным участком пройдя процедуру торгов ( конкурсов, аукционов), и с учетом их деятельности за предыдущие 4 года, могут иметь приоритет наравне с другими участниками конкурса (л.д. 72-76, том 3). Указанный ответ не противоречит положениями частей 1 и 3 статьи 10 Закона N 148 ФЗ, предписывающим конкурентную основу заключения такого вида договоров рыбоводными хозяйствами с целью извлечения прибыли.

Также следует отметить, что из Картотеки арбитражных дел усматривается, что обстоятельства истечения срока действия Режима на 17.02.2015 года и отсутствие у ООО "Яхонт ЛТД" права на заключение договора пользования рыбоводным участком с координатами согласно Режиму эксплуатации без проведения торгов (конкурсов, аукционов), уже входили в предмет изучения арбитражными судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела N А83-7524/2019, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не может быть нивелировано при рассмотрении настоящего дела в части наличия судебной оценки тождественных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуального закона в части проведения судебного заседания при осведомленности суда о невозможности явки представителя общества в судебное заседание, назначенное на 11.11.2021 г. в 16 ч. 30 мин., в связи с участием в другом судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по иному делу N А83-12518/2021, назначенному на тот же день в 11 ч. 50 мин., не свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве в суде первой инстанции, так как поданное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства от 11.11.2021 было надлежаще рассмотрено судом и отклонено, а АПК РФ не устанавливает такого безусловного основания для отложения рассмотрения дела, как занятость представителя стороны в другом судебном заседании. При этом отложение судебного заседания арбитражным судом является правом арбитражного суда, а не его обязанностью при четком судейском усмотрении о достаточности в материалах дела доказательств для рассмотрения спора по существу.

Подводя итог, судебная коллегия заключает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Яхонт ЛТД" основаны на ином толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалованное судебное решение, принятое в отношении требований заявителя подлежит оставлению без изменений.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу, в соответствии с частью 1 и 5 статьи 110 АПК РФ в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ООО "Яхонт ЛТД", как на подателя апелляционной жалобы.

Удовлетворяя апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции сделал в мотивировочной части своего решения избыточные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые никаким образом не влияют на права и законные интересы общества, в части предоставления рыбоводного участка без проведения торгов.

В частности, суд первой инстанции в абзаце 4 страницы 5 мотивировочной части решения указал:

"Из оспариваемого отказа невозможно установить в чем заключается предоставление недостоверных сведений".

Апелляционный суд, изучив содержание обжалуемого ответа Управления от 01.03.2021 N 19.9/847 отмечает, что указанные выше выводы не соответствуют содержанию данного письма. Письмом от 01.03.2021 Управление приняло решение об отказе в заключении указанного договора, с указанием на то, что после принятия Порядка N 433, в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ заявление в соответствии с Порядком N433 от общества не поступало, ввиду чего отсутствуют основания для заключения договора пользования рыбоводным участком. При этом, указанный ответ выводов о недостоверности предоставленных сведений не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии с предоставленными ему статьей 269 АПК РФ полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает необходимым исключить абзац 4 на странице 5 мотивировочной части решения суда первой инстанции следующего содержания: "Из оспариваемого отказа невозможно установить в чем заключается предоставление недостоверных сведений".

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворить.

Изменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021 по делу N А84-3584/2021, исключив абзац 4 на странице 5 мотивировочной части решения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021 по делу N А84-3584/2021 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова