Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-41564/21 по делу N А56-65456/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-65456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.,

при участии:

от истца: Тополь Л.А. по доверенности от 31.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41564/2021) АО "ПФ Невская трапеза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-65456/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к акционерному обществу "ПФ Невская трапеза"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ПФ Невская трапеза" (далее - ответчик) о взыскании 2 776 673 руб. 56 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 135 558 руб. 58 коп. неустойки.

Решением суда от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "ПФ Невская трапеза" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность заявления ходатайств, а также представления доказательств по делу.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что счета-фактуры истцом в адрес ответчика не направлялись, что в силу условий пункта 5.4 Договора, является препятствием для произведения оплаты поставленного товара. Ответчик считает, что счета-фактуры, не были оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, по мнению АО "ПФ Невская трапеза", суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ответчиком была признана задолженность путем подписания актов сверок за 1 квартал 2021, а также за 2 квартал, что доказывает признание ответчиком долга, в том числе за поставленный товар за вышеуказанный период.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указывает, что акт сверки первичным учетным документом в отличие от товарных накладных не является, сам по себе не может, безусловно, подтверждать признание долга.

01.02.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отсутствии извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), лицо является извещённым.

Ответчик в судебные заседания суда первой инстанции, назначенные на 04.10.2021 и 27.10.2021, не явился.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство, в котором ответчик указал, что заявитель не может 04.10.2021 обеспечить явку своего представителя, поскольку будет находиться в командировке. Против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании возражал, а также против рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

После получения почтовой корреспонденции, ответчик должен самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела. Определение суда первой инстанции от 04.10.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 04.10.2021.

Таким образом, АО "ПФ Невская трапеза" имело достаточно времени для подачи дополнительных документов, заявления ходатайств непосредственно в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, однако, данной возможностью не воспользовалось.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не выявлено.

В судебном заседании 23.03.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между АО "ПФ Невская Трапеза" (Покупатель) и ООО "Фрегат" (Поставщик) заключен договор поставки N 1/250719, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата за принятый товар производится покупателем на основании счета-фактуры поставщика путем безналичных расчетов на условиях отсрочки платежа в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным и счетам-фактурам в период с 18.03.2021 по 01.04.2021.

Согласно пункту 5.6 договора, с целью уточнения взаиморасчетов между сторонами за 1 квартал 2021 был подготовлен и подписан акт сверки, что доказывает признание ответчиком долга, в том числе за поставленный товар за вышеуказанный период. Кроме того, истцом был подготовлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал, который был отправлен ответчику на подписание. Сумма задолженности ответчика по нему составила 2 776 673 руб. 56 коп., с учетом произведенных ответчиком в период с 04.05.2021 по 03.06.2021 перечислений по частичной оплате товара в размере 1 646 072 руб. 73 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 776 673,56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 2/28 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО "Фрегат" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами N 37 от 18.03.2021 г., N 40 от 26.03.2021 г., N 47 от 01.04.2021, подписанными Покупателем без возражений в период с 18.03.2021 по 01.04.2021.

В силу пункта 5.6 Договора, с целью уточнения взаиморасчетов между сторонами за 1 квартал 2021 на основании вышеуказанных первичных документов подписан акт сверки, который подтверждает наличие задолженности у ответчика за поставленный товар в сумме 4 813 098,14 руб.

Указанный акт в судебном порядке не оспорен, доказательств того, он подписан неуполномоченным лицом, не имеющий права на его подписание в материалы дела не представлено.

Согласно пункту. 5.4 Договора оплата за принятый товар производится покупателем на основании счета-фактуры поставщика путем безналичных расчетов на условиях отсрочки платежа в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

На основании выставленных истцом счетов-фактур ответчик во 2 квартале 2021 произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 928 от 04.05.2021 г. - 100 000 руб., N П32 от 05.05.2021 г. - 100 000 руб., N 949 от 06.05.2021 г. - 100 000 руб., N 1770 от 07.05.2021 г. - 100 000 руб., N 1822 от 11.05.2021 г. - 100 000 руб., N 1853 от 12.05.2021 г. - 100 000 руб., N 1889 от 13.05.2021 г. - 100 000 руб., N 1948 от 14.05.2021 г. - 50 000 руб., N 1967 от 17.05.2021 г. - 100 000 руб., N 2007 от 18.05.2021 г. - 100 000 руб., N 2049 от 19.05.2021 г - 100 000 руб., N 2103 от 21.05.2021 г. - 50 000 руб., N 1064 от 21.05.2021 г. - 50 000 руб., N 2130 от 24.05.2021 г. - 50 000 руб., N 2162 от 25.05.2021 г. - 100 000 руб., N 2214 от 26.05.2021 г. - 100 000 руб., N 2263 от 28.05.2021 г. - 100 000 руб., N 2348 от 01.05.2021 г. - 50 000 руб., N 2389 от 02.06.2021 г. - 50 000 руб., N 2432 от 03.06.2021 г. - 36 072,73 руб., N 2433 от 03.06.2021 г. - 10 000 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 2 776 673 руб. 56 коп., с учетом произведенных в период с 04.05.2021 по 03.06.2021 перечислений по частичной оплате товара в размере 1 646 072 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику 135 558,58 руб. рублей неустойки по состоянию на 20.07.2021.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-65456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина