Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 04АП-6455/21 по делу N А19-11913/2021

город Чита

11 апреля 2022 г.

Дело N А19-11913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19- 11913/2021 по иску акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854) к акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ОГРН 1067746420323, ИНН 7702598850), акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750),

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - истец, АО "СУЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Осетровский речной порт" (далее - ответчик, АО "Осетровский речной порт") о взыскании 43 482,11 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия регрессного обязательства и пропуска срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв.

От ООО "Грузовая компания" поступили пояснения от 06.12.2021.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2021, 30.12.2021, 16.02.2022, 30.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, выразили свои правовые позиции, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв, пояснениях третьего лица, возражениях на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Грузовая компания" и истцом заключен договор N 213К/СУЭК11/668Т от 01.10.2011 на оказание услуг по предоставлению вагонов.

Согласно условиям договора, ООО "Грузовая компания" на основании заявки АО "СУЭК" обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению вагонов для участия в процессе перевозок грузов.

ООО "Грузовая компания" оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов АО "СУЭК".

После осуществления перевозки грузов при организации маневренных и погрузочноразгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Как указывает истец, непосредственными виновниками повреждения вагонов являются грузополучатели: АО "Осетровский речной порт", ООО "Азовский морской порт", ООО "Универсальный перегрузочный комплекс".

Вина грузополучателей подтверждается Актами о повреждении вагонов (формы ВУ25) и Протоколами оперативного совещания начальников ж/д станции.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО "РЖД" за счет средств ООО "Грузовая компания".

В соответствии с п. 6.3 договора в случае повреждения вагонов на ж/д путях общего и необщего пользования вследствие действий/бездействий АО "СУЭК" (грузополучателя/грузоотправителя), а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, ООО "Грузовая компания" вправе потребовать от АО "СУЭК" возмещения стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную ООО "Грузовая компания".

В связи с тем, что повреждение вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от ООО "Грузовая компания", а также тот факт, что ООО "Грузовая компания" осуществило ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у АО "СУЭК" возникла задолженность по Договору, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов, провозных платежей и неустойки за непроизводственный простой вагонов в ремонте.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 года по делу N А40-41208/2019, с АО "СУЭК" в пользу ООО "Грузовая компания" взыскано 401 307,59 руб. расходов, связанных с проведением ремонта вагонов, оплатой агентского вознаграждения, платы за простой вагонов в ремонте, а также 11 026 руб. госпошлины.

Между АО "ФГК" (прежнее наименование - ОАО "Вторая грузовая компания" (ОАО "ВГК")) и АО "СУЭК" заключены договоры N СУЭК-11/149Т от 18.02.2011 и N ФГК-856- 12.1 от 20.12.2017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно условиям Договоров, АО "ФГК" на основании заявки АО "СУЭК" обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.

В период с мая по июль 2016 года АО "ФГК" оказаны услуги по предоставлению 4 вагонов для осуществления перевозок грузов АО "СУЭК".

После осуществления перевозки грузов при организации маневренных и разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Как указывает истец, непосредственным виновником повреждения вагонов является, в том числе, АО "Осетровский речной порт", что подтверждается Актами о повреждении вагонов (формы ВУ-25) и Протоколами оперативного совещания у начальника ж/д станции.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО "РЖД" за счет средств АО "ФГК".

В соответствии с п. 6.6 Договора N N СУЭК-11/149Т от 18.02.2011, а также п. 7.3 Договора N ФГК-856-12.1 от 20.12.2017 в случае повреждения вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, не зависящим от АО "ФГК", АО "СУЭК" возмещает АО "ФГК" стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную АО "ФГК".

В связи с тем, что повреждение вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от АО "ФГК", а также тот факт, что АО "ФГК" осуществило ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у АО "СУЭК" возникла задолженность по договорам, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов и провозных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-260033/2018, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционном судом 10.10.2019 с АО "СУЭК" в пользу АО "ФГК" взысканы убытки в размере 92 157,05 руб., провозные платежи в размере 44 163 руб., штраф в размере 58 600 руб. и госпошлина в размере 6 848 руб.

Во исполнение указанных судебных актов АО "СУЭК" произвело в полном размере оплату присужденной денежной суммы в адрес АО "ФГК", ООО "Грузовая компания" в связи с чем у АО "СУЭК" возникло право обратного требования (регресса) к непосредственным причинителям ущерба (виновникам повреждения вагонов - грузополучателям) о возврате вьплаченного по их вине возмещения потерпевшему.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 0/1622 от 03.04.2021 на сумму 15 120,53 руб. и N 0/1727 от 08.04.2021 на сумму 34 835,34 руб. с требованием об оплате указанных задолженностей.

В связи с оставлением ответчиком претензионных требований без удовлетворения истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд первой инстанции установил, что решения по делам N N А40-41208/2019 25.07.2019 и А40-260033/2018 не подтверждают противоправность действий ответчика, так и подтверждают причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением заявленными убытками, как и не устанавливают возникновение регрессных требований, в связи с чем оснований полагать, что иск подан в порядке регресса на основании статьи 1081 ГК РФ, у суда не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Поэтому истцу, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало доказать состав убытков (факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков).

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, вопреки мнению истца, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Оценив представленные доказательства и судебные акты по делам N N А40-41208/2019 25.07.2019 и А40-260033/2018, апелляционный суд отмечает, что в данном случае истцом совокупность обстоятельств и условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана.

Кроме того, суд учел, что акты о повреждении вагонов составлены в 2016 году, претензии ООО "Грузовая компания", АО "ФГК" были предъявлены к АО "СУЭК" в 2017 г., т.е. о наличии убытков истец узнал или должен был узнать с указанных дат.

Учитывая указанные обстоятельства и рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание все доводы сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск предъявлен в суд 16.06.2021.

При этом суд первой инстанции учел приостановление срока исковой давности в связи с досудебной процедурой разрешения спора.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу N А19-11913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин