Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 01АП-5771/19 по делу N А79-6235/2016

г. Владимир

05 апреля 2022 г.

Дело N А79-6235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" (ОГРН 1022100910590, ИНН 2124017466)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2021 по делу N А79-6235/2016,

принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Вагановой Татьяны Алексеевны, об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2019 по делу N А79-6235/2016.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - должник, ООО "СтройИнвест") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Ваганова Т.А. с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.09.2019 по делу N А79-6235/2020.

Определением от 25.11.2021 суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер удовлетворил, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2019 по делу N А79-6235/2016, в виде обязания и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собраний кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 90, 91, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Третий Рим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.11.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что на дату принятия оспариваемого определения заявление ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест" не рассмотрено.

Таким образом, полагает, что на дату принятия оспариваемого определения основания, послужившие принятию определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2019, не отпали.

Также, по мнению заявителя, основанием для подачи ООО "Третий Рим" заявления о включении в реестр требований кредиторов послужили 35 договоров генерального подряда на общую сумму 320 613 483,00 руб. Признание 5 договоров генерального подряда на сумму 49 950 000,00 руб. недействительными сделками не дает оснований полагать, что заявление ООО "Третий Рим" о включении в реестр требований кредиторов не будет включено на оставшуюся сумму.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта от 25.11.2021, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.10.2018 в отношении ООО "СтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Решением суда от 14.06.2019 в отношении ООО "СтройИнвест" открыто конкурсное производство на срок до 14.12.2019, на временного управляющего Смольянинова И.Л. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением суда от 29.11.2019 Смольянинов И.Л. освобождён от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего обществом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Ваганова Т.А.

ООО "Третий Рим" 16.11.2018 обратилось в суд заявлением о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест", 06.09.2018 - с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" отложить проведение собраний кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест".

Определением суда от 06.09.2019 ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд обязал и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" Смольянинова И.Л. отложить проведение собраний кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест".

18.11.2021 и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.09.2019 по делу N А79-6235/2020 по причине затягивания процедуры конкурсного производства, указав, что запрет на проведение собраний кредиторов фактически делает невозможным исполнение полномочий по реализации имущества и наполнению конкурсной массы, нарушает права должника и кредиторов.

Определением от 25.11.2021 суд удовлетворил ходатайство и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2019.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (часть 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением суда от 06.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения собраний кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что длительный запрет на проведение собраний кредиторов должника нарушает права независимых кредиторов на ознакомление с отчетами арбитражного управляющего о деятельности, фактически делает невозможным исполнение полномочий и.о. конкурсного управляющего, значительно затягивает процедуру банкротства и приводит к увеличению расходов на ее проведение, что также нарушает права кредиторов.

Вместе с тем производство по заявлению ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов должника приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебных актов по делам N А79-12402/2017, N А79-12230/2017, N А79-10981/2017, N А79-10619/2017, N А79-6159/2017.

Судом апелляционной инстанции производства по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области по делам N А79-12402/2017, N А12230/2017, N А10981/2017, N А79-10619/2017, N А79-6159/2017 приостановлены до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А79-6235/2016, по результатам рассмотрения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными сделок ООО "Стройинвест", заключенных с ООО "Третий Рим", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020 договоры подряда N 10-15-ГП от 01.06.2015, N 11-15-ГП от 01.06.2015, N 12-15-ГП от 01.06.2015, N 13-15-ГП от 01.07.2015, N 14-15-ГП от 01.07.2015, заключенные между ООО "СтройИнвест" и ООО "Третий Рим", признаны недействительными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

На основании изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок между ООО "СтройИнвест" и ООО "Третий Рим" недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2019 по делу N А79-6235/2016, подлежат отмене.

Рассмотрев доводы ООО "Третий Рим", приведенные обществом в отсутствие необходимости отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не свидетельствуют о нарушении данной обеспечительной мерой баланса интересов сторон.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение действия обеспечительных мер в виде обязания и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собраний кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" не является целесообразным.

Довод ООО "Третий Рим" о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие конечного судебного акта по заявлению ООО "Третий Рим" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняется с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по данному делу.

При этом суд также принял во внимание установленные статьей 51 Закона о банкротстве сроки рассмотрения дела о банкротстве, при том что производство по заявлению ООО "Третий Рим" о включении требования в сумме 320 613 483 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвест" начато 16.11.2018.

Коллегия судей учитывает, что принятие обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня собрания нарушает права и интересы иных кредиторов, делая невозможным осуществление собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020 договоры подряда N 10-15-ГП от 01.06.2015, N 11-15-ГП от 01.06.2015, N 12-15-ГП от 01.06.2015, N 13-15-ГП от 01.07.2015, N 14-15-ГП от 01.07.2015, заключенные между ООО "СтройИнвест" и ООО "Третий Рим", признаны недействительными.

Таким образом, при вынесении обжалованного судебного акта суд исходил из необходимости обеспечения защиты имущественных прав всех кредиторов должника и соблюдения баланса их законных интересов, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия совокупности необходимых и достаточных оснований для отмены спорных обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2021 по делу N А79-6235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри