Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-4972/22 по делу N А56-95614/2019

Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-95614/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от ООО "УСТС СПб": представителя Фирсова И.А. по доверенности от 10.01.2022;

- от ООО "Истоки": представителя Осадчей Е.С. по доверенности от 20.12.2021;

- от конкурсного управляющего Баринова С.Л.: представителя Березиной М.А. по доверенности от 09.10.2021;

- от Игнатова А.О.: представителя Бочкарева М.А. по доверенности от 09.03.2021;

- от Мазурина П.В.: представителя Ахмедовой А.Б. по доверенности от 14.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4969/2022, 13АП-4972/2022) конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3,сд.4/з.1/меры/отмена (судья Семенова И.С.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Истоки" и Мазурина Павла Владимировича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" (далее - ООО "УСТС СПб") 20.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" (далее - ООО "Сити-Групп") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 заявление ООО "УСТС СПб" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2020 заявление ООО "УСТС СПб" признано обоснованным, в отношении ООО "Сити-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 ООО "Сити-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

Конкурсный управляющий Баринов С.Л. 06.12.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3 и от 21.01.2021 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.4, просил взыскать с Мазурина П.В. в конкурсную массу ООО "Сити-Групп" рыночную стоимость имущества.

Вместе с тем конкурсный управляющий Баринов С.Л. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов ООО "Сити-Групп" и его кредиторов, в виде:

1) Наложения ареста на денежные средства Мазурина П.В., находящиеся на любых счетах в любых банках в пределах общей взыскиваемой суммы - 4 080 000 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах:

- Счет N 40817810000602402604, Банк: ГПБ (АО), БИК: 044525823;

- Счет N 40802810703500001831, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 408002810703500001831, Банк: Точка ПАО Банка "ФК Открытие", БИК: 044525999;

- Счет N 40817810080008055597, Банк: Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", БИК: 044525297;

- Счет N 40817840960203102721, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 40817840100600000011, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 42306810739203112520, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 42305810540001526658, Банк ПАО "Промсвязьбанк", БИК: 044525555.

2) Наложения ареста на следующие транспортные средства Мазурина П.В.:

- Респо V40T, VIN XWP81V570C0000403;

- Камаз 65117 N3 VIN XTC651173C1270933;

- Камаз 65115-D3 VIN X1F651153D0003607;

- Респо M27L VIN XWP81M175E0000203;

- MAN TGS 33.350 6X4 VIN WMA26WZZ7BPO24434;

- Камаз 65115-L4 VIN XTC651154H1359532;

- Ауди Q7 VIN XW8ZZZ4M2JG001114;

- Шкода Octavia VIN XW8AN2NE9KH016227;

- Toyota Hilux VIN MR0KA3CD101311051;

- 6501A8-(320-021) VIN XTC651173C1270933.

3) Запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия со следующими транспортными средствами Мазурина П.В.:

- Респо V40T, VIN XWP81V570C0000403;

- Камаз 65117 N3 VIN XTC651173C1270933;

- Камаз 65115-D3 VIN X1F651153D0003607;

- Респо M27L VIN XWP81M175E0000203;

- MAN TGS 33.350 6X4 VIN WMA26WZZ7BPO24434;

- Камаз 65115-L4 VIN XTC651154H1359532;

- Ауди Q7 VIN XW8ZZZ4M2JG001114;

- Шкода Octavia VIN XW8AN2NE9KH016227;

- Toyota Hilux VIN MR0KA3CD101311051;

- 6501A8-(320-021) VIN XTC651173C1270933.

4) Запрета Мазурину П.В. пользоваться следующими транспортными средствами:

- Респо V40T, VIN XWP81V570C0000403;

- Камаз 65117 N3 VIN XTC651173C1270933;

- Камаз 65115-D3 VIN X1F651153D0003607;

- Респо M27L VIN XWP81M175E0000203;

- MAN TGS 33.350 6X4 VIN WMA26WZZ7BPO24434;

- Камаз 65115-L4 VIN XTC651154H1359532;

- Ауди Q7 VIN XW8ZZZ4M2JG001114;

- Шкода Octavia VIN XW8AN2NE9KH016227;

- Toyota Hilux VIN MR0KA3CD101311051;

- 6501A8-(320-021) VIN XTC651173C1270933.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021 обеспечительные меры приняты в части:

1) Наложен арест на денежные средства Мазурина П.В., находящиеся на любых счетах в любых банках в пределах общей взыскиваемой суммы - 4 080 000 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах:

- Счет N 40817810000602402604, Банк: ГПБ (АО), БИК: 044525823;

- Счет N 40802810703500001831, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 408002810703500001831, Банк: Точка ПАО Банка "ФК Открытие", БИК: 044525999;

- Счет N 40817810080008055597, Банк: Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", БИК: 044525297;

- Счет N 40817840960203102721, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 40817840100600000011, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 42306810739203112520, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795;

- Счет N 42305810540001526658, Банк ПАО "Промсвязьбанк", БИК: 044525555.

2) Наложен арест на следующие транспортные средства Мазурина П.В. в пределах 4 080 000 руб:

- Респо V40T, VIN XWP81V570C0000403;

- Камаз 65117 N3 VIN XTC651173C1270933;

- Камаз 65115-D3 VIN X1F651153D0003607;

- Респо M27L VIN XWP81M175E0000203;

- MAN TGS 33.350 6X4 VIN WMA26WZZ7BPO24434;

- Камаз 65115-L4 VIN XTC651154H1359532;

- Ауди Q7 VIN XW8ZZZ4M2JG001114;

- Шкода Octavia VIN XW8AN2NE9KH016227;

- Toyota Hilux VIN MR0KA3CD101311051;

- 6501A8-(320-021) VIN XTC651173C1270933.

3) Управлению ГИБДД ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия со следующими транспортными средствами Мазурина П.В.:

- Респо V40T, VIN XWP81V570C0000403;

- Камаз 65117 N3 VIN XTC651173C1270933;

- Камаз 65115-D3 VIN X1F651153D0003607;

- Респо M27L VIN XWP81M175E0000203;

- MAN TGS 33.350 6X4 VIN WMA26WZZ7BPO24434;

- Камаз 65115-L4 VIN XTC651154H1359532;

- Ауди Q7 VIN XW8ZZZ4M2JG001114;

- Шкода Octavia VIN XW8AN2NE9KH016227;

- Toyota Hilux VIN MR0KA3CD101311051;

- 6501A8-(320-021) VIN XTC651173C1270933.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ООО "Истоки") и Мазурин П.В. 18.01.2022 (зарегистрировано 21.01.2022) обратились в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечения, принятого определением суда первой инстанции от 10.12.2021.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 10.12.2021, отменены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Баринов С.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.01.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3,сд.4/з.1/меры/отмена отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Мазурин П.В. не представил доказательств того, что транспортные средства, в отношении которых наложены обеспечительные меры используются им в предпринимательской деятельности; у Мазурина П.В. имеются денежные средства на банковских счетах, за счет которых он может исполнять текущие обязательства перед контрагентами;

ООО "Истоки", обращаясь в суд с настоящим заявлением, действовало в интересах Мазурина П.В., а не в интересах конкурсных кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "УСТС СПб", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.01.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3,сд.4/з.1/меры/отмена отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер не отпали; в заявлении не указано, какие именно обстоятельства послужили основанием для отмены обеспечительных мер.

В отзыве ООО "Истоки" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "УСТС СПб" и конкурсного управляющего Баринова С.Л. поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. Представители ООО "Истоки", Игнатова А.О. и Мазурина П.В. возражали против доводов апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции, отменяя ранее принятые им обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств Мазурина П.В., указал, что их сохранение нарушает права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность ответчика; Мазурин П.В. не обладает дополнительными (сверх взыскиваемой суммы) денежными средствами и финансовыми ресурсами, за счет которых он может исполнять текущие обязательства перед своими контрагентами (третьими лицами), а также исполнять обязанность по оплате обязательных платежей; сохранение обеспечительных мер препятствует предпринимательской деятельности Мазурина П.В., в частности - сдаче движимого имущества в аренду.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением Мазурин П.В. и ООО "Истоки" указали на совместное соглашение о том, что обеспечительные меры являются необоснованными, чрезмерными, препятствуют полноценному осуществлению хозяйственной деятельности Мазурина П.В. как индивидуального предпринимателя. Мазурин П.В. и ООО "Истоик" ссылаются на то, что сохранение действия обеспечительных мер может повлечь взыскание убытков с должника ввиду фактической блокировки предпринимательской деятельности Мазурина П.В. по сдаче движимого имущества в аренду.

В подтверждение названных доводов Мазурин П.В. указал, что, начиная с 09.02.2017, он осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в ЕГРИП за N 317784700039170, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2021, а основным видом его экономической деятельности является "Аренда и лизинг грузовых транспортных средств".

Вместе с тем Мазуриным П.В. не представлены доказательства, того, что транспортные средства, на которые наложен арест, использовались им для предпринимательской деятельности, равно как и доказательства того, что транспортные средства, находящиеся под арестом, являются предметом какого-либо договора аренды. Автомобили Ауди Q7 и Шкода Octavia не являются грузовыми, а соответственно, не могут быть использованы для ведения Мазуриным П.В. основного вида деятельности, к которым относится "Аренда и лизинг грузовых транспортных средств". Ссылка Мазурина П.В. на то, что легковые автомобили сдаются в аренду "под такси" является голословной и ничем не подтвержденной.

Регистрация Мазурина П.В. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "Аренда и лизинг грузовых транспортных средств" никоим образом не свидетельствует о том, что транспортные средства, на которые наложен арест, используются ответчиком в предпринимательской деятельности.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Баринова С.Л. у Мазурина П.В. имеются денежные средства на банковских счетах, за счет которых он может исполнять текущие обязательства перед своими контрагентами.

Согласно справке по исполнительному производству N 74221/21/78016-ИП на счете N 40817810960203115340, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795 находится 10 326 295 руб. 56 коп.

Также у ответчика имеются иные счета: Счет N 40817810000602402604, Банк: ГПБ (АО), БИК: 044525823; Счет N 408002810703500001831, Банк: Точка ПАО Банка "ФК Открытие", БИК: 044525999; Счет N 42306810739203112520, Банк: Ф-Л Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044030795; Счет N 42305810540001526658, Банк ПАО "Промсвязьбанк", БИК: 044525555.

Указанные сведения опровергают довод Мазурина П.В. и ООО "Истоки" о блокировке хозяйственной деятельности ответчика.

Частью 4 статьи 94 АПК РФ определен порядок предоставления ответчиком встречного обеспечения - взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы он может предоставить такое обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере заявленных требований.

Полагая, что принятые обеспечительные меры существенно затрудняют предпринимательскую деятельность Мазурина П.В., он был вправе внести на депозитный счет суда первой инстанции встречное предоставление в размере рыночной стоимости транспортных средств, однако этого не сделал.

Отмена обеспечительных мер в отсутствии встречного предоставления фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего Баринова С.Л. об изменении способа и порядка исполнения определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3 и от 21.01.2021 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.4.

Кроме того, ООО "Истоки", являясь конкурсным кредитором должника, заявляющим об отмене обеспечительных мер, фактически действует вопреки своим имущественным интересам и выступает в интересах Мазурина П.В. Разумных объяснений такого процессуального поведения ОО "Истоки" не приведено.

Как следует из определения суда первой инстанции от 10.12.2021, при разрешении ходатайства о применении обеспечительных мер суд учитывал необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон и пришел к выводу, что их непринятие может привести к причинению ущерба имущественным правам конкурсных кредиторов в связи с неудовлетворением их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, привести к уменьшению конкурсной массы в результате утраты принадлежащего должнику имущества, и, как следствие, необходимости инициирования новых исковых требований для обеспечения его реального возврата в конкурсную массу, что повлечет за собой убытки для должника и кредиторов.

Следует отметить, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление. В связи с тем, что часть 1 статьи 97 АПК РФ не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo), сохранение принятых мер способствует обеспечению разумного баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их отмены

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Мазурина П.В. и ООО "Истоки".

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/сд.3,сд.4/з.1/меры/отмена отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ" и Мазурина Павла Владимировича об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен