Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 12АП-2902/22 по делу N А57-25802/2021

г. Саратов

11 апреля 2022 г.

Дело N А57-25802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2022 года по делу N А57-25802/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" (ОГРН 1207700159017, ИНН 7734434340)

о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-50525/21 от 01.08.2021 за сентябрь 2021 г. в размере 1 457 855,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Мирошниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.06.2021 N 46-04-7826д

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная сервисная компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "ИСК") о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-5-50525/21 от 01.08.2021 за сентябрь 2021 года в размере 1 457 855,68 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "ИСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 579 руб.

ООО "ИСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 27.10.2021 согласно выписки из ЕГРЮЛ у ответчика произошла смена юридического адреса, в связи с чем, исковое заявление с приложениями (расчетом задолженности) не было своевременно получено, судом первой инстанции принято решение без учета мнения представителя ответчика, что исключило принцип равноправия и состязательности сторон.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "ИСК" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-5052/21.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение N 1).

Согласно пункту 4.13 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа N 46-5-5052/21 от 01.08.2021 надлежащим образом, поставив ответчику в сентябре 2021 года 200,572 тыс.куб.м. природного газа на сумму 1 457 855,68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводным актом поданного - принятого газа и счет-фактурой.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 46-5-5052/21 от 01.08.2021 оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счет фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в сентябре 2021 года по договору поставки газа N 46-5-5052/21 от 01.08.2021 не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составила - 1 457 855,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом природного газа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в сентябре 2021 года - 200,572 тыс.куб.м., природного газа на общую сумму 1 457 855,68 руб.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период подтверждается сводным актом поданного - принятого газа (л.д. 29). Расчет задолженности исходя из объема и стоимости поставленного газа произведен истцом в счет-фактуре за спорный период (л.д. 30-32).

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем отпущенного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга за сентябрь 2021 года по договору N 46-5-5052/21 от 01.08.2021 составляет 1 457 855,68 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы заявителя жалобы о не соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В материалах дела имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2021, согласно которой 27.10.2021 в ООО "ИСК" произошла смена юридического адреса на: 121151, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, помещ. 1, ком. 39 (л.д. 14-15).

Как усматривается из материалов дела, истец направлял счет-фактуру и претензию в порядке досудебного урегулирования спора по адресу: 123308, 3-я Хорошевская, 2, стр. 1, Москва, Московская область, до смены юридического адреса. Следовательно, истец действовал добросовестно, полагаясь на актуальные сведения, в связи, с чем досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу соблюден.

18.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления по измененному адресу: 121151, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дорогомилово, наб. Тараса Шевченко, д. 23а, помещ. 1, ком. 39, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2021 с указанием почтового идентификатора 80094566529583 (л.д. 53-57).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором 80094566529583, содержащее копию искового заявления получено адресатом 30.11.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание, на то, что представитель ответчика Тычков В.В, действующий на основании доверенности от 01.12.2021 присутствовал в судебных заседаниях 20.12.2021, 19-26.01.2022 (до перерыва), что подтверждается протоколами и аудиозаписью судебных заседаний от 20.12.2021, 19.01.2022 (л.д. 63, 65, 75).

Таким образом, доказательств того, что ответчик был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их в полном объеме апеллянтом не представлено; наличие таких обстоятельств материалами дела также не подтверждается.

В апелляционной жалобе ее податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может являться основанием для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2022 года по делу N А57-25802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова