Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 02АП-1643/22 по делу N А82-11115/2021

г. Киров

11 апреля 2022 г.

Дело N А82-11115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции:

представителя истца - Коняевой А.В., действующей на основании доверенности от 11.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу N А82-11115/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 7604194785, ОГРН 1107600001233)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН 7604084736, ОГРН 1067604006293)

о обязании устранения недостатков выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество, управляющая организация, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд, ответчик) с требованием об обязании выполнить следующие работы на кровле многоквартирного дома N 18/50 по пр. Ленина г. Ярославля (далее - МКД N 18/50, спорный дом): ремонт водостока в районе подъезда N 7 путём очистки от листвы желобов и водоприёмных воронок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, с момента передачи спорного дома на капитальный ремонт до передачи его обратно ответственность за сохранность общего имущества (кровли) лежит на ответчике, который несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными подрядными организациями.

Апеллянт указывает, что работы по капитальному ремонту крыши не окончены, акт о приёмке в эксплуатацию законченных работ не подписан. В связи с чем Управляющая организация не вправе осуществлять эксплуатацию кровли, в том числе осуществлять работы по её содержанию.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. Фонд поясняет, что работы по очистке желобов и водоприёмных воронок от листвы не относятся к работам по капитальному ремонту, но относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО "ТрансСтройМастер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 1-190 осуществляет управление МКД N 18/50.

Фонд (заказчик) и ООО "ТрансСтройМастер" (подрядчик) в ходе реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта заключили договор подряда от 03.05.2017 N 07смр/2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с реестром многоквартирных домов (приложение N 3). Заказчик организовывает передачу подлежащего капитальному ремонту общедомового имущества от собственников подрядчику в течение трёх дней с даты заключения договор сторонами по трёхстороннему акту приёма-передачи общего имущества (приложение N 12) и производит оплату выполненных работ.

В реестр многоквартирных домов (приложение N 3) включён МКД N 18/50.

На основании трёхстороннего акта передачи общего имущества спорного дома для выполнения работ по капитальному ремонту от 11.08.2017 заказчик организовывает передачу, Управляющая организация передаёт, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество спорного дома.

В соответствии с пунктом 4 акта от 11.08.2017 подрядчик предоставляет доступ Управляющей организации для производства работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД, включая имущество, указанное в пункте 1 настоящего акта.

26.04.2021 Управляющая организация произвела обследование кровли МКД N 18/50, в ходе которого кровля Обществом не принята по причине многочисленных нарушений норм и правил в процессе производства работ. Актом установлено, что от жителей поступают жалобы на неисправности конструктивных элементов кровли, течь с неё, очистке кровли. Комиссия решила укрепить козырёк над вентиляцией подъезда N 17, выполнить ремонт водостока в районе подъезда N 7, установить водосточную трубу со стороны фасада в районе подъезда N 6, выполнить ремонт кровли над квартирой N 125.

Управляющая организация в адрес Фонда направила претензию от 11.06.2021 (получена 11.06.2021) с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии выполнить работы, обозначенные в акте от 26.04.2021.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании.

Требования Общества об обязании Фонда очистить водосток в районе подъезда N 7 от листвы основаны на факте передачи крыши спорного дома для проведения работ по капитальному ремонту подрядчику, привлечённому Фондом.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управляющая организация не вправе осуществлять работы по содержанию кровли до момента её передачи от подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

В предмет договора подряда не входит выполнение работ по обслуживанию общего имущества МКД N 18/50, в том числе кровли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, скопления снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751).

Доказательства того, что засорение желобов и водоприёмных воронок листвой является следствием некачественно выполняемых подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли, в материалы дела не представлены. Из переписки Фонда и ООО "ТрансСтройМастер", актов обследования объекта капитального строительства, акта от 26.04.2021 иного не следует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу N А82-11115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина