Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-7142/22 по делу N А56-46745/2019

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-46745/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Виноградова Т.П. (доверенность от 24.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7142/2022) Печерских Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу N А56-46745/2019/тр.10, принятое

по заявлению ЖСК "Володарка" об исключении требования Печерских Светланы Ивановны из реестра требований кредиторов Бонд Ирины Александровны по обособленному спору N А56-46745/2019/тр.10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2019, Бонд Ирина Александровна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Печерских Светлана Ивановна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 580 850 руб. долга, сославшись на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 1-2/2017 от 23.10.2017.

Согласно приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Бонд И.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Бонд И.А. из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств граждан совместно с другими лицами вступили в преступный сговор и совместно разработали схему незаконного обогащения путем обмана, заключающуюся в получении денежных средств от граждан по договорам купли-продажи квартир, права собственности на которые не могли быть переданы в силу действующего законодательства. Основой преступной деятельности для них стало незаконное строительство многоквартирных домов, расположенных на землях, не предназначенных для такого строительства.

Определением от 15.01.2020 по настоящему делу суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Бонд И.А. требование Печерских С.И. в размере 1 488 832 руб. 15 коп., в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

По делу N А56-20298/2015/тр.24-2 требование Печерских С.И. в размере 1 580 850 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент Групп".

Требования Печерских С.И. о включении в реестр кредиторов возникли на основании отношений по предварительному договору купли-продажи квартиры N 065 в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, лит. "А", заключенному 15.05.2012 между Печерских С.И. и должником - ООО "Девелопмент групп".

Пунктами 3.2.2 и 4.1 на кредитора возложена обязанность внести обеспечительный и иные платежи по договору практически при подписании указанных договоров.

Кредитор внес обеспечительный платеж в размере 1 580 850 руб. в кассу должника, что подтверждается платежными документами и актом об исполнении обязательств от 21.11.2012.

Требования кредитора подтверждаются Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1237/2015 от 07.04.2015, решение вступило в законную силу 09.06.2015.

ЖСК "Володарка" обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении требования Печерских С.И. из реестра требований кредиторов Бонд И.А., включенной в реестр определением от 15.01.2020.

В качестве основания для исключения Печерских С.И. из реестра заявитель указал следующее. Печерских С.И. по одному и тому же основанию включилась в реестр требований кредиторов гражданки Бонд Ирины Александровны и в реестр требований ООО "Девелопмент Групп".

Определением от 03.03.2022 заявление ЖСК "Володарка" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Печерских С.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает апелляционную жалобу Печерских С.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Доказательств наступления обстоятельств, при которых возможно исключение требования Печерских С.И. из реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115).

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2017 по делу N 1-2/2017 в части взыскания с Бонд И.А. в пользу Печерских С.И. не отменен и не исполнен.

Довод ЖСК "Володарка" о том, что взыскание произведено по двум различным основаниям с одного и того же лица, является необоснованным, поскольку по делу N А56-46745/2019/тр.10 должником является Бонд И.А., а по делу N А56-20298/2015/тр.24-2 должник - ООО "Девелопмент Групп".

Суду первой инстанции следовало отказать ЖСК "Володарка" в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов Бонд И.А. требования Печерских С.И.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу N А56-46745/2019/тр.10 отменить.

Отказать ЖСК "Володарка" в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов Бонд Ирины Александровна требования Печерских Светланы Ивановны.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова