Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-1939/22 по делу N А67-9433/2021

город Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А67-9433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (N 07АП-1939/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2022 по делу N А67-9433/2021 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (634009, г. Томск, ул. пер. Войкова, дом 4; ИНН 7017233729, ОГРН 1097017003203) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным решения от 28.07.2021 N 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Зеленин С.Г., представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - заявитель, общество, ООО "Аргумент") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 28.07.2021 N 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аргумент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску в связи с представлением ООО "Аргумент" налоговой декларации по НДС за квартал 2021 в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование N 12-27/11327 от 29.04.2021 о предоставлении документов (информации).

Данное требование получено последним 11.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа и не оспаривается заявителем.

В связи с не представлением Обществом в установленный срок запрашиваемых документов налоговым органом составлен акт N 12-27/14487 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.06.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ИФНС России по г. Томску принято решение N 12-27/4216 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 28.07.2021, в соответствии с котором ООО "Аргумент" привлечено к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 550 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 20.09.2021 жалоба ООО "Аргумент" на решение N 12-27/4216 от 28.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение ИФНС России г.Томску N 12-27/4216 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации от 28.07.2021 (далее по тексту: решение N 12-27/4216 от 28.07.2021) незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В данной норме закона также указано, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, перечисленных в указанной норме, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела ООО "Аргумент" представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года.

Налоговым органом на основании статьи 93 НК РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации) N 12-27/11327 от 29.04.2021, которое получено налогоплательщиком 11.05.2021.

Учитывая дату получения требования N 12-27/11327 от 29.04.2021, в соответствии со статьи 93 НК РФ документы (информация) должны быть представлены налогоплательщиком не позднее 25.05.2021.

Вместе с тем, данное требование Обществом в установленный законом срок не исполнено, документы не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив изложенные выше нормы права, установив, что общество не исполнило в установленный срок требование о предоставлении документов N 12-27/11327 от 29.04.2021 и не сообщило Инспекции о невозможности их представления, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных документов, в связи с чем, признал правомерным решение инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Также получил надлежащую правовую оценку довод заявителя о нарушении налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 НК, выразившееся в не приложении к акту проверки документов, подтверждающих факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, что, по мнению налогоплательщика, лишило его возможности представить мотивированное возражение, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются (пункт 3.1). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).

Из материалов дела следует, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях N 12- 27/14487 от 07.06.2021, направлен в адрес налогоплательщика и получен последним 15.06.2021, что усматривается из квитанции о приеме электронного документа от 10.06.2021.

Из анализа содержания данного акта усматривается, что данный документ содержит обстоятельства, послужившие основанием для его составления, количество документов и расчет размера санкции.

При изложенных обстоятельствах, налогоплательщик при наличии возражений имел возможность представить свои возражения, но не воспользовался предоставленным ему налоговым законодательством правом.

Также приводился в суде первой инстанции довод о том, что налоговый орган провел рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие самого налогоплательщика, заявившего ходатайство об отложении, чем грубо нарушил права налогоплательщика на участие в ходе налоговой проверки и на дачу пояснений по рассматриваемым материалам.

В абзаце втором пункта 14 статьи 101 НК РФ сказано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям, как это прямо указано в законе, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Все прочие нарушения процедуры проверки не являются безусловным основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

Как следует из материалов дела, извещение N 12-27/4098 от 07.06.2021 о времени и месте рассмотрения акта было вручено лично руководителю ООО "Аргумент" 15.06.2021. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.07.2021.

В связи с чем обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов и исполнена.

Из приложенного к материалам дела листка нетрудоспособности усматривается, что руководитель находился на больничном в период с 26.06.2021 по 23.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В связи с чем, коллегия суда также полагает, что у заявителя имелась возможность обратиться за защитой своих интересов к третьим лицам.

Учитывая, что налоговым органом заблаговременно направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено лично руководителем, налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, в связи с чем оснований для вывода о нарушении налоговым органом положений статьи 100 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, у суда не имеется.

Отклоняя довод о ненадлежащем извещении о судебном заседании, коллегия суда исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений или документов, указанных в части 1, 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) (абзац третий пункта 4 Постановления N 12).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства получено обществом 11.12.2021.

Таким образом, довод общества о его ненадлежащем извещении не нашел подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2022 по делу N А67-9433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина В.С. Дубовика